Протоколно определение № 258 от 24.03.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Кюстендил, 24.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА и прокурора А. Й. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Частно наказателно дело № 20261520200345 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Кюстендил, се явява прокурор Р..

Лицето, по отношение на което се иска мярка за неотклонение З. Ж. Ф., се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил от Арести – Самораново.

Явява се назначения в хода на ДП служене защитник адв. Г. Д..

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в КнРС.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на обвиняемия, както следва:

З. Ж. Ф., роден на ******* г. в гр. К., с адрес за призоваване: гр. К., ******** гражданство, със средно образование, неженен, работи като*********, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК, правото да се 1 изказва, да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и съдебния секретар, да дава или да не дава обяснения.

Обвиняемият: Разяснени са ми правата.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, поддържам така внесеното искане. Нямам нови доказателства.

Адв. Д.: Оспорваме искането и нови доказателства няма да сочим.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, писмените такива по БП № 193/2026 г. по описа на РУМВР – Кюстендил.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, поддържам внесеното искане.

След анализ на събраните доказателства, става ясно, че са налице трите кумулативни предпоставки за престъплението, за което е привлечен като обвиняем З. Ж. Ф. и се предвижда наказание и е тежко по смисъла по чл. 93, т.

7 от НК. От анализа и съпоставките на събраните доказателствени средства, става ясно, че обвиняемия е извършил престъплението, за което е привлечен в това процесуално качество. От материалите ангажирани в хода на разследването, може да се направи реален извод, че е налице реална опасност същия да извърши друго престъпление. Обвиняемият е многократно осъждан - 26 пъти. Факта, че за един ден, в рамките на 5 часа и е извършил две деяния, задържан е и освободен от органите на полицията, като 4 часа по-късно бе заловен с две дози. Целта на наказанието е да превъзпита и поправи осъдения, и да въздейства възпитателно на останалите членове на обществото. Очевидно наложените наказания не са постигнали целите заложени в чл. 36 от НК.

Поради което, моля на осн. чл. 64, ал. 1, вр. с чл. 63 от НПК, да се вземе отношение на обвиняемия З. Ф. най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Адв. Д.: Уважаеми господин съдия, внимателно слушах представителя на КРП и ако човек не е запознат с делото, ще си представи, че моя подзащитен постоянно извършва престъпления и особено такива с наркотиците. Но, неясно защо, представителя на КРП не спомена за какви престъпления иде реч. Едното е, че е хванат е с 6 грама коноп-марухуана.

Твърдението на представителя на КРП, че е за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, ал. 7 от НК, считам, че не отговаря на истината. Твърдението, че това деяние е извършено по реда на чл. 26 от НК, а именно продължавано престъпление, това означава, че имаме две престъпления. Вторият случай, че са го хванали с 5 грама коноп-марухуана, но още няма информация какво е заключението на вещото лице и колко е канабинола в тези проби. В съдебната практика се казва, че това е маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 1 от НК.

2

Моят доверител беше доведен белезници, но не мога да разбера защо, при положение, че същият е съдействал на разследващите, има постоянен адрес, има телефон за връзка. Също така не беше споменато за предишни осъждания от КРП. Не се спомена от кога са тези осъждания и за какви престъпления.

Предимно са за престъпление против собствеността и има един грабеж.

Никъде не е посочено, че се занимава с наркотици, че продава. Обществото гледа такива дела и си прави изводи, защото ако се казваше Б., нямаше да ходи в Самораново и за тези грамове. Няма условия за прилагането на най-тежката мярка за неотклонение. Предполагам, че същия е реабилитиран. Както правилно спомена прокурора, не са го превъзпитали човека, но същия е спрял да краде. От друга страна, това че е изпушил една цигара, той ми обясни, че са му намерили едната доза в джоба, а другото топче, по негови думи, че са го намерили още докато е бил в полицията. Господин съдия, считам, че не са налице предпоставките за вземането на най-тежката, тъй като лицето няма да се укрие, а същия ще съдейства. Моля евентуално да наложите на моя подзащитен най -леката мярка за неотклонение, доколкото е видно от делото и БП, никой не спори, че това е направено и според мен ще се засегнат неговите права. Моля да не уважите искането на КРП за налагането на най-тежка мярка на подзащитния ми.

Съдът предоставя последна дума на обвиняемия.

Обвиняемият: Съжалявам много за извършеното. Просто съм зависим и затова отидох и си купих. Не мислех, че е тежко престъпление. В махалата е пълно с трева и хората свободно си купуват и почти всички пушат. От 2015 г. след като излязох от затвора, отидох в Англия. Много крадях преди това и много наркотици съм взимал. Взимам ги сега за успокояване. Дойдох си от Англия, за да си гледам внучката и в България започнах да пуша трева.

Отделям си по 5 лева за една цигарка и пуша. След като ме хванаха полицаите, доброволно си предадох каквото имах в мен, но ми се пушеше и си взех пак.

Съдът се оттегля на съвещание.

След проведено тайно съвещание съдът счита че са налице формалните предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК на обвиняемия е повдигнато първоначално обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което е тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. От събраните до момента доказателства в хода на ДП, след първоначален извод, че деянието за което му е повдигнато обвинение е извършено от обвиняемия. Обвиняемият е осъждан множество пъти, като последното наказание определено по реда на чл. 23 и чл. 25 от НК и е изтърпяно на 25.12.2015 г., като към момента не са изследвани наличието на предпоставките по чл. 88а от НК. Независимо от горното, съдът отчита посоченото обстоятелство съотнесено с фактическата обстановка описана в делото, за наличие на реална опасност обвиняемия да извърши ново престъпление. Довод на съда в тази насока са установените факти, че на 3

21.03.2026 г. в гр. Кюстендил, на ул. „Раковска“ е държал без надлежно разрешително наркотично вещество коноп марихуана. Извършен е обиск и изземване, след което е освободен. На същата дата, в по-късен час, отново е установено, че държи в себе си наркотично вещество коноп марихуана, което е иззето по съответния ред. Макар и малко като количество наркотичното вещество, двете деяния включени в състава на продължаваното престъпление, са извършени през изключително кратък период от време – няколко часа, като второто е извършено след започване на производството по първото.

Посоченото съпоставено с данните за съдимост на обвиняемия, обуславят извод на съда, че е налице реална опасност да извърши друго престъпление от вида на посоченото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обвиняемия З. Ж. Ф., роден на ****** г. в гр.

К., с адрес за призоваване: гр. К., ****** гражданство, със средно образование, неженен, работи като ******, осъждан, ЕГН ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“, по БП № 193/2026 г. по описа на РУ на МВР – Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 3-дневен срок, пред Окръжен съд – Кюстендил, считано от днес.

В случай на частна жалба или частен протест, съдът насрочва делото пред Окръжен съд – Кюстендил на 30.03.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Заседанието приключи в 14:13 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ Секретар: _______________________

4