Решение № 7 от 16.04.2021, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Варна , 16.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павлина Г. Димитрова

Росица А. Тончева

Десислава С. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора Светла Василева Курновска-Младенова (АП-Варна) като разгледа докладваното от Десислава С. Сапунджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20203000600260 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство пред настоящата инстанция е образувано по протест на

Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура гр.Шумен и по въззивни жалби на частните обвинители, чрез техните повереници: адв.Д., адв.Х. и адв.Р., жалба на подс.Д.М., чрез неговия процесуален представител-адв.В.Д. от АК Шумен и подс.Р.П. чрез неговия защитник-адв.И.Й. от АК- Шумен против Присъда №2 от 22.01.2020г. постановена по НОХД №349/2017год. по описа на Шуменски окръжен съд.

С протеста се оспорва присъдата в частта досежно наложените наказания на подс.Д.М. и подс. Р.П. като се предлага на въззивната инстанция да увеличи наказанията "лишаване от свобода" и "лишаване от права". В изложените допълнително мотиви се твърди за неправилно приложение на материалния закон при индивидуализиране на наказанията.

Оспорват се и приетите от първоинстанционния съд смегчаващи отговорността обстоятелства.

1

С въззивната жалба на частните обвинители се иска увеличаване размера на наложените наказания както следва: на подс.Д.М. наказанието "лишаване от свобода от 15г. на 20г., при първоначален "строг" режим на изтърпяване и лишаване от право да упражнява професията локомотивен машинист от 17г. на 22г., на подс.Р.П. да се увеличат наказанията "лишаване от свобода" от 10г. на 20г. и лишаване от право за упражнява професията локомотивен машинист от 12г. на 22г.

С въззивната си жалба подс.Д.М. заявява, че присъдата е неправилна, а материалния закон не е приложен правилно, тъй като вината на подсъдимия не е доказана по несъмнен начин.

С жалбата се иска от въззивната инстанция да отмени същата и постанови оправдателна присъда. В допълнение към жалбата се твърди за неправилно приложение на материалния закон, при определяне на деянието като „особено тежък случай“, наличието на множество фактори, които прекъсват причинно следствената връзка между управлението на подвижния железопътен състав и причинения съставомерен резултат. Твърди се и за наличието на данни за предубеденост и заинтересованост на вещите лица, преподаватели във висшето транспортно училище, участвали в изготвянето на експертни заключения по делото.

Оспорва се спаведливостта на наложеното наказание, като се иска неговото намаляване, при условията на чл.55 от НК.

Встъпилият в производството пред въззивната инстанция защитник на подс.М.-адв.Л. поддържа подадената жалба и развива подробни съображения в подрепа на направеното искане. Твърди се, че изводите на съда са резултат на недопустими предположения, изградени при игнориране на доказателствата и безкритично предоверяване на заключенията на вещите лица. Сочат се допуснати съществени прцесуални нарушения на досъдебното призводство, които съществено са накърнили правото на защита и правото на подсъдимите на справедлив процес, гарантирано в чл.6 от ЕКПЧ. Твърди се, че същите са препятствали възможността за обективно, всестранно и пълно установяване на фактите.

Според защитника, съдът е проявил пристрастност и предубеденост, като е отхвърлил съществени искания на защитата, игнорирал е всички доказатества, които опровергават обвинителната теза и не е обсъдил наличието на множество обективни фактори, извън поведението на подсъдимите, свързани с настъпването на инцидента и причиняване на престъпния резултат.

С въззивната жалба на подс.Р.П. се излагат съображения, че присъдата е постановена в нарушение на материалния и процесуален закон, поради което се иска същата да бъде отменена и постановена оправдателна присъда. Постъпило е и допълнение към подадената жалба,в което са изложени съображения за нарушение на материалания закон, като подсъдимия е признат за виновен по непредявено обвинение. Твърди се, че съдът е направил своите фактически изводи на база предположения, което установява и явната му пристрастност към обвинителната теза.

По реда на чл.320,ал.4 от НПК защитниците са депозирали подробни писмени изложения, с 2 които излагат аргументи за неправилност на обжалваната присъда.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Апелативна прокуратура поддържа протеста и излага съображения за неоснователност на въззивните жалби.

В пренията по делото защитниците поддържат въззивните жалби и направените към тях допълнения.

В личната си защита подс.П. заявява, че е изпълнил своите задължения по обявяването на сигналите и не е чул и не може да си спомни, дали подс.М. му е отговорил. Твърди за оказана от него помощ на една от пострадалите и предприети от него действия по обезопасяване на влака.

В последната си дума подс.М. моли да бъде уважена неговата жалба.

В последната си дума подс.П. моли за оправдателна присъда.

Настоящият състав, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите във въззивния протест, въззивните жалби и допълненията към тях, становището на страните и извърши цялостна проверка на постановеният акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта му, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено следното:

Предмет на въззивна проверка е Присъда №2 от 22.01.2020г., постановена от Окръжен съд гр.Шумен по НОХД №349/2017г., с която:

1.Подсъдимия Д. А. М. е признат за виновен в това, че на 10.12.2016г., в района на гара Хитрино, обл. Шумен, при управление на подвижен железопътен състав - товарен влак № 90570, съставен от два локомотива № 86003 /първи/ и № 87025 /втори/ и 26 бр. вагонцистерни, пътуващ по жп линия №9 по направление Бургас - Русе, като машинист локомотивен - първо лице на локомотив № 86003, нарушил правилата за движение, установени съгл. чл.115 от Закона за железопътния транспорт в Наредба №58 от 02.08.2006г. за правилата за техническа експлоатация, движение на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт, а именно: чл. 19, ал.1, т.4 вр. чл.288,чл. 317, т.3 и чл.324, ал.4, т.5 вр. ал. 1 и в нарушение на правила от „Инструкция за работа на локомотивния машинист“ издадена на 04.02.2015г., утвърдена от управителя на „Булмаркет Рейл Карго“ ЕООД - Русе, съгласувана с Генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура“, а именно: т.15, б.“а, т.17, б.“д и т.17, б.“е“, като при наредено влизане в гара Хитрино на трети отклонителен коловоз, не изпълнил незабавно, точно и безусловно указанията на сигнала на предупредителния светофор, който с една мигаща жълта светлина указвал, че входния светофор е отворен и е разрешено движението с определена за влака скорост, с готовност скоростта да се намали при входния светофор до 40 км/ч, след което не изпълнил указанията на сигнала и на входния светофор, който с две жълти светлини указвал „Вход, разрешен със скорост 40 км/ч при входния светофор и готовност за спиране!

3

Изходният светофор е затворен!“, като управлявал влака със скорост 78км/ч и не намалил скоростта до 40км/ч, в резултат на което е последвало дерайлиране на влака и повреждане на вагон-цистерни от състава на композицията, изтичане на превозван газ пропилен и последвал взрив и по непредпазливост причинил:

- смърт на седем лица: на А. Р. Р. с ЕГН ........., б.ж. на с.Хитрино; на Ф.А. С. с ЕГН ......., б.ж. на с.Хитрино; на Т. Ю. А. с ЕГН ......, б.ж. на с.Хитрино; на А.А. М., ЕГН ......., б.ж. на с.Хитрино; на Ш. С.м И. с ЕГН ......, б.ж. на с.Хитрино; на Д.Т. Ю. с ЕГН ......, б.ж. на с.Хитрино; и на Б. Ю. А. с ЕГН ....., б.ж. на с. Тимарево;

- тежки телесни повреди на четири лица:

1. на Н. Е. Х. с ЕГН ********** - тежка телесна повредаизразяваща се в открита рана на клепача и околоочната област с разкъсна рана с пролабиране и загуба на вътреочни тъкани, довели до постоянна слепота с двете очи; термично изгаряне по лицето в съвкупност с всички травматични увреждания, довели до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота; термична и механична травма на лицето, представляваща обезобразяване на лицето, което причинило завинаги разстройство на сетивните органи, на зрението и слуха;

2. на Р. А. Р. с ЕГН ********** - тежка телесна повредаизразяваща се в разкъсно – контузни увреждания и попадане на чужди тела в двете очи, довели до постоянна слепота на двете очи; рани, шок, мозъчна контузия, изгаряния, които са довели до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота;

3. на Г. Г. М. с ЕГН ********** - тежка телесна повредаизразяваща се във взривна травма /комбинацията от всички травматични и термични увреждания по тялото и във вътрешни органи/, включително контузионен бял дроб с развил се респираторен дисстрес синдром при възрастни, наложили провеждане на изкуствена белодробна вентилация, довела до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота;

4. на Ц. Г. А. с ЕГН ********** - тежка телесна повредаизразяваща се в рани от пламъково изгаряне по лицето, шията, предмишниците, ръцете, седалището, бедрата и подбедриците на обща площ 30 % от телесната повърхност, в съвкупност с налични множество напрегнати и спукани мехури по лицето и нагар около ноздрите и устата, участъци по дясна ръка и предмишниците с фиксиран сив епидирмис, под който дермата е сивкавобелезникава без капилярна реакция, довели до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота;

- и средни телесни повреди на десет лица:

1. на Р. С. И. с ЕГН ********** - средна телесна повредаизразяваща се в счупване на левия максиларен синус, довело до счупване на челюст; наранявания, които проникват в черепната кухина - кръвоизливи в сфеноидалния, левия максиларен синус и етмоидалните клетки, в резултат на което е създадена комуникация между околната 4 среда и мозъка на пострадалия, при което е нахлул въздух в субдуралното пространство фронтално и в интрахемисферната бразда; луксация на лявата акромиоклавикуларна става /раменна/, довела до трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период повече от един месец;

2. на Р. Х. Х. с ЕГН ********** - средна телесна повредаизразяваща се в травматичен шок, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота; нараняване, което прониква в черепната кухина, кръвоизлив от етмоидалните клетки, максиларните синуси и носните ходове, в резултат на което се е създала връзка между околната среда и етмоидалните клетки;

3. на Г. Б. М. с ЕГН ********** - средна телесна повредаизразяваща се в счупването на 3-то, 4-то и 5-то ребра в ляво, довело до трайно затруднение в движенията на снагата за период повече от един месец; гръдна травма с излив на въздух в лявата плеврална кухина /субтотален пневмоторакс/, наложил поставяне на торакален дрен и усложнен с посттравматична пневмония на белия дроб в ляво, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота;

4. на И. Х. Ю. с ЕГН ********** - средна телесна повредаизразяваща се в термично изгаряне на главата и ръцете ІІ АБ степен 7% с установена инфекция със Стафилококус епидермидис, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота;

5. на Е. И. А. с ЕГН ********** - средна телесна повредаизразяваща се в термично изгаряне по лицето, предмишниците, ръцете и стъпалата ІІ АБ степен 11%, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота;

6. на Х. А. Х. с ЕГН ********** - средна телесна повредаизразяваща се във фисура на десния вътрешен глезен, довела до трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по-голям от един месец;

7. на Х. Р. С. с ЕГН ********** - средна телесна повредаизразяваща се във вдишване на токсични газове, токсична симптоматика, засягаща дихателната система, възпаление и оток на белите дробове, в резултат на което настъпили клинични промени в дишането и лабораторни данни за възпалителен процес /повишени стойности на левкоцитите и С-реактивния протеин/, както и лабораторни данни за прояви на ацидоза, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота;