Решение № 82 от 31.03.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Враца, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20261420200117 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на Г. Е. Г. от гр.****, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 25-0967001502/15.01.2026 г., издадено от началник група в ОДМВР сектор Пътна полиция, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 102.26 евро.

Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и неправилно.

Моли съда да отменени издаденото наказателното постановление.

Ответната страна - началник група в ОД на МВР, сектор „Пътна полиция”-гр.Враца, редовно призован, не се явява. В становището си по случая моли съда да потвърди НП.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок и същата е процесуално допустима.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия GA № 3527055 от 30.12.2025 г. за това, че на същата дата, около 13:07 часа, в гр.Враца, на ул.”Васил Кънчов“ до №2, жалбоподателят Г. управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген голф” с рег.номер **** като автомобилът е с технически неизправна шумозаглушителна уредба, липсва задно шумозаглушително устройство. АУАН е съставен в присъствието на 1 жалбоподателя и свидетел-очевидец на нарушението, като актосъставителят е квалифицирал нарушението като такова по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП.

Жалбоподателят подписал АУАН, в който са описани иззетите доказателства, които не са представени по делото: СРМПС №014213218. В законоустановения срок за представяне на писмени възражения по така съставения АУАН, жалбоподателят не е депозирал такива пред административнонаказващия орган.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, след преценка на депозираните възражения и събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на извършеното нарушение, наказващият орган е издал атакуваното НП № 25-0967-001502 от 15.01.2026 г., издадено от началник група в ОДМВР-Враца, сектор „Пътна полиция”, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 102.26 евро.

При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като е допуснат до разпит свидетелят-очевидец П. А., чиито показания припокриват изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, а именно че жалбоподателят е управлявал процесното МПС с неизправна шумозаглушителна уредба, на която липсвало крайно шумозаглушително гърне.

Съдът дава вяра и кредитира показанията на свидетеля, като достоверни и припокриващи се с останалите доказателства по случая.

По делото са приети и съответно приложени като писмени доказателства: АУАН серия GA №3527055 от 30.12.2025 г.; НП № 25-0967001502 от 15.01.2026 г., издадено от началник група в ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция”; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., относно компетентността на контролните органи и Справка за нарушител водач Г. Е. Г., видно от която същият е правоспособен водач.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.

„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН 2 от материално компетентни органи, видно от приложената по делото заповед на МВР. Актосъставителят отговаря на т.1.3.2 от заповедта, че след като заема длъжността „младши автоконтрольор” в ОД на МВР в правомощията му е да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.

Материалната компетентност да издава наказателни постановления на началника на група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-гр. Враца, действащ като административно-наказващ орган, произтича от т.3.7 от представената заповед на министъра на МВР.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и свидетел-очевидец на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, посочен в него, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. И АУАН и НП отговарят на изискванията съответно на чл.42 от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържат всички необходими реквизити, посочени и в двете разпоредби.

Разгледано по същество, нарушението на разпоредбата по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, която предвижда, че движещите се по пътя ППС трябва да бъдат технически изправни, се доказа по категоричен и безспорен начин, както от свидетелските показания, така и от събраните писмени доказателства.

Несъмнено процесният лек автомобил не спада към МПС, които следва да се движат с неизправна или липсваща шумозаглушителна уредба, поради специфика на производството, когато се движат по пътищата, отворени за обществено ползване. От гласните и писмените доказателства се установи, че на 30.12.2025 г., около 13:07 часа, в гр.Враца, на ул.”Васил Кънчов“ до №2, л.а. „Фолксваген голф” с рег.номер ***** се е движел с технически неизправна шумозаглушителна уредба, като липсва задно шумозаглушително устройство.

В случая, в задълженията на водачите е да се движат по пътищата, отворени за обществено ползване с технически изправни автомобили.

Съдът не дава вяра на твърденията на жалбоподателя, тъй като в тяхна подкрепа не се представиха нито писмени, нито гласни доказателства от трети незаинтересовани от изхода на делото лица.

С оглед гореизложеното, се мотивира извод, че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е установил, че жалбоподателят е осъществил състав на нарушението по чл.139, ал.ал.1, т.1 от ЗДвП, предвид което административната му отговорност е ангажирана основателно. Наложената глоба в размер на двеста лева, предвидена в разпоредбата на чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП е фиксирана по размер, т. е. без минимален и максимален размер и поради това не следва да се обсъжда въпросът за правилността на индивидуализацията на наложеното наказание, извършена от наказващия орган. По делото не се установи наличието на данни, които да дават основание случаят да се характеризира като маловажен.

Така наложеното наказание, съдът приема за справедливо, съответно на извършеното нарушение и от естеството да съдейства за постигане целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.

3

С оглед гореизложеното, съдът следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№25-0967001502/15.01.2026 г., издадено от началник група в ОДМВР, СПП, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП, на Г.

Е. Г. от гр.****, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 102.26 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4