Определение № 1288 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1288 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110148182 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от К. Я. Е. срещу „ЗАД Далл Богг Живот и Здраве“ АД, с която са предявени за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477, ал.1 КЗ за сумата от 5112.92 евро /10 000 лева/ – обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, както и за сумата от 142.14 евро /278 лева/ – обезщетение за претърпени имуществени вреди, понесени от К.

Е. като пешеходец в резултат на настъпило на 12.06.2025 г. ПТП в гр. София, по вина на водача на л.а. „Опела Зафира“, рег. №***, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху главниците от 04.07.2025 г. / датата на предявяване на претенцията пред застрахователя/ до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът К. Я. Е. твърди, че на 12.06.2025 г., около 18:00 часа, в град София, на обозначена пешеходна пътека в района на кръстовището между ул.

„Бакърско шосе" и ул. „Алеко Богориди“, настъпва ПТП между лек автомобил марка „Опел", модел „Зафира" с рег. № ****, управляван от Л. М. Г., движещ се по ул. „Алеко Богориди“, с посока на движение от ул. „Бели Дунав" към ул.

„Мартина падина“, и пешеходеца К. Е., пресичаща от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила на пешеходната пътека.

Сочи, че за настъпилия инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-304/12.06.2025 г., в който са описани обстоятелствата и причините за инцидента. По случая е образувано досъдебно производство № 11160/2025 г. по описа на СДВР.

Сочи, че в след ПТП на местопроизшествието е пристигнал екип на ЦСМП - София, който е откарал пострадалата в УМБАЛ „Царица Йоанна“ АД - София с оплаквания от болки в областта на ходилото по хода на първи лъч.

След извършени прегледи и изследвания на ищцата е поставена диагноза:

1 контузия на други и неуточнени части на стъпалото, като е освободена от лечебното заведение с препоръка за режим на покой, криотерапия и прием на обезболяващи медикаменти.

Твърди, че няколко дни по-късно, поради нестихваща болка в областта на лява тазобедрена става, лявото рамо и корема, ищцата посещава УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД за вторични прегледи и медицинска консултация, в резултат на които били установени следните травматични увреждания: Контузия на левия раменен пояс и мишницата; Контузия в областта на лява тазобедрена става;

Сочи, че получените от ПТП увреди са й причинили болки и страдания със значителен интензитет, както в легнало, така и в седнало положение на тялото, въпреки проведеното лечение. Болковият синдром довел до невъзможност ищцата да посреща своите битови потребности сама пазаруване, приготвяне на храна, тоалет, за които се е налагало да получава помощ от своите близки през първите 10- 15 дни от възстановяването си.

Станала тревожна, неспокойна и потисната. Загубила е здравия си сън, започнала е да изпитва страх от силни звуци и автомобили, тъй като внезапния, неочакван удар при пътния инцидент я е изплашил изключително много.

Сочи, че във връзка с лечението си ищцата е извършила разходи на обща стойност 278.00 лв, обективирани във Фактура № 0400092559 от 16.09.2025 г. ведно с Фискален бон № 0099169 от 16.09.2025 г. - издадени от УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД.

Намира, че процесното ПТП е настъпило изцяло поради противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. №***, който не е съобразил поведението си чл.

5, чл. 20, чл. 116 и чл. 119 ЗДвП.

Твърди, че гражданската отговорност на виновния за ПТП водач е била застрахована при ответника, поради което, на 04.07.2025 г. ищецът подал в ответното дружество уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“, към която приложил необходимите документи. Ответното дружеството не извършило плащане по подадената претенция за обезщетяване на понесените в резултат на инцидента неимуществени вреди /които ищецът преценява на сумата от 5112.92 евро /10 000 лева/, както и за претърпените имуществени вреди под формата на сторени разходи за прегледи и медикаменти в размер на 142.14 евро /278 лева/ Предвид изложеното, моли съдът да осъди ответника да заплати претендираните обезщетения, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗАД Далл Богг Живот и Здраве“ АД депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.

Не оспорва наличието на сключена застраховка гражданска отговорност при него по отношение лек автомобил, но оспорва описания 2 механизъм на ПТП и вината на застрахования при него водач.

Твърди, че поведението на водача на лекия автомобил не е било виновно, тъй като процесното ПТП следва да се квалифицира като „случайно събитие“ - доколкото водачът на автомобила не е могъл, нито е бил длъжен да предвиди, че по това време на денонощието и в участъка на процесното ПТП, ще премине пешеходец облечен в тъмни дрехи при замъглени метеорологични условия, който ще навлезе внезапно по платното за движение, без да се съобрази с приближаващите се пътни превозни средства, удължавайки ненужно пътя и времето си за преминаване по пътното платно. Намира, че за водача на лекия автомобил ПТП е било технически непредотвратимо.

В условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване на резултата от страна на ищцата, тъй като е била облечена в тъмни дрехи и в условията на ниска видимост, не се е движила по пешеходната пътека на пътното платно, като преди да навлезе внезапно при ограничена видимост на платното за движение, не се съобразила с приближаващите се пътни превозни средства и е удължила ненужно пътя и времето за преминаване си по пътното платно.

О с п о р в а причинната връзка между събитието и настъпилите увреждания, както и размера на исковете. Твърди, че ищцата не е понесла описаните от нея физически и душевни страдания, евентуално – че същите не са с твърдения интензитет и продължителност.

Оспорва претенцията за обезщетение за неимуществени вреди по размер, като намира, че същата не отговаря на критерия за справедливост.

Оспорва претенцията за лихва, поради неоснователност на главния иск, както и с оглед твърденията, че лихва следва да се начислява от по-късен момент.

Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

По исковете:

Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477, ал.1 КЗ.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с противоправното деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е била застрахована при ответника, е претърпял описаните в исковата молба вреди с имуществен и неимуществен характер, както и размера на имуществените вреди.

При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга.

В тежест на ответника е и да докаже правоизключващите си и правонамаляващи възражения, в това число – твърдението си за липса на виновно поведение у водача на автобуса, както и твърдението си за съпричиняване от страна на пострадалото лице.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, к а т о безспорни и 3 ненуждаещи се от доказване по делото следва да бъдат отделените следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между ответното дружество и лицето, сочено за делинквент, валидна към датата на застрахователното събитие; отправянето от страна на ищеца на извънсъдебна претенция към ответника, по която не е извършено плащане .

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които се явяват относими към правния спор и необходими за изясняване на делото от фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде допусната.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи сключената между него и делинквента застрахователна полица, следва да бъде оставена без уважение, поради отделяне на обстоятелството, чието доказване се цели, като безспорно между страните.

Следва да бъде уважено искането на ищеца /съвпадащо с това на ответника/ по чл. 186 ГПК за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с материалите по образуваното ДП № 11160/2025 г. по описа на СДВР.

Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 186 ГПК, като на последния следва да бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с медицинското здравно досие на ищеца.

Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – за изясняване на механизма на ПТП.

На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените в резултат от произшествието болки и страдания.

Следва да се допусне изготвянето на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 12.03.2026 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание, 4 като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени документи като доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца, на основание чл. 186 ГПК, съдебно удостоверение за снабдяване с материалите по образуваното ДП № 11160/2025 г. по описа на СДВР, с посоченото в т. 5 /л. 5/ от исковата молба съдържание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника, на основание чл. 186 ГПК, съдебно удостоверение за снабдяване с медицинското здравно досие на ищеца от НЗОК, с посоченото л. 8 от отговора съдържание.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по почин н а и щ е ц а чрез разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените неимуществени вреди.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, в едноседмичен срок от съобщението, да посочи каква е връзката на лицето Иван Станчев Иванов с процесното ПТП, като потвърди изрично дали желае неговото призоваване като свидетел по делото.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит един свидетел при режим на призоваване до изпълнение на горните указания.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза със задачи, със задачи, посочени в отговора на исковата молба, както и по въпросите на ищеца в исковата молба, относими към част „медицинска“ от експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на:

- 700 лв. (357.90 евро) за вещото лице по част САТЕ, от които: 102.26 евро (200 лева), вносими от ищеца и 255.64 евро (500 лева), вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението;

- 600 лева (306.78 евро), за вещото лице по част СМЕ, от които: 150 лева (76.69 евро), вносими от ищеца и 450 лева (230.08 евро) – вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.