Протокол № 259 от 29.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 259 гр. Варна , 29.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника З. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20203100502992 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:51 часа се явиха:

----------------------------------------------------------------------Въззивната страна С. Т. Д., редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. Т. Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Й. Т. Д., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. З. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна М. Х. Д., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. З. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид горното, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 263435/31.08.2020г. депозирана от С. Т. Д., против решението № 3420/24.07.2020г. по гр.д. № 8695/2019г. по описа на ВРС – 24-ти състав, по отношение допуснатите до делба между Й. Т. Д., ЕГН **********, М. Х. Д., ЕГН ********** и двете с адрес: гр. Варна, бул.”В.Л.”, бл. 1 а, вх. „Г”, ет. 5, ап. 68 и С. Т. Д., ЕГН **********, гр. Варна, ул.”П.” бл. 4, ет. 7, ап. 30 следните недвижими имоти:

Апартамент № 30, находящ се в гр. Варна, ул.”П.”, бл. 4, вх. 1, ет. 7 с идентификатор № *** по КККР, одобрена със заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се във вход 1, на седмия етаж от сграда № 1, изградена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ от 59.58 кв.м., състоящ се от хол, спалня, кухня, коридор, баня – тоалет и две тераси, ведно с 1, 5649 % идеални части от общите части на сградата и изба при съседи на апартамента: на същия етаж: апартамент с идентификатор № *** и идентификатор № ***, под обекта: апартамент с идентификатор № ***, а над обекта: апартамент с идентификатор № ***;

ПИ с идентификатор № *** , находящ се в гр.Д. ул.”Р.” № 6 с площ от 905кв.м., при съседи: ПИ с идентификатори: № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и №

***; заедно с построените в дворното място сгради : едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № *** с площ от 57кв.м., състояща се от три стаи – стая I с площ от 19,5кв.м., стая II с площ от 20кв.м. и стая III от 15кв.м., антре с площ от 2,5 кв.м., граничещо с трите стаи, дворното място и верандата /стълбище/, отразени с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № *** с площ от 32кв.м., състояща се от стая I с площ от 19кв.м., кухня II с площ 13кв.м., отразени със зелен надпис в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, селскостопанска сграда с идентификатор № *** с площ от с площ от 20кв.м., представляваща гараж, отразена с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, селскостопанска сграда с идентификатор № *** с площ от 2

13кв.м., отразена с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; селскостопанска сграда № 5 в северната граница на имота с площ от 16кв.м. при граници: имот с идентификатор № *** и дворното място, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; тоалет и баня № 6 с площ от 7,6кв.м. при граници: от всички страни дворното място, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, тоалет и баня № 7 с площ от 7,2кв.м. при граници: кухня II от жилищна сграда с идентификатор № ***, дворно място, стая I от жилищна сграда с идентификатор № ***, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; веранда и стълбище № 8 към жилищна сграда с идентификатор № *** и № *** с площ 7кв.м. при граници: кухня II от жилищна сграда с идентификатор № ***, дворно място, стая I от жилищна сграда с идентификатор № *** и антре, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, навес № 9 с площ от 7,9 кв.м. при граници: стопанска сграда № *** с площ от 7,9кв.м., дворното място и имот с идентификатор № *** и маза със светла площ от 3,6кв.м., находяща се под антрето на жилищна сграда № 1 и стълбището към нея, съобразно заключението на вещото лице Димитричка Куртева, неразделна част от което е и Приложение № 1 /л. 193/, което приподписано от съда, съставлява неразделна част от постановения съдебен акт, при следните квоти по отношение на апартамента:

1/10 идеална част за Й. Т. Д.;

1/10 идеална част за М. Х. Д.;

10/12 идеални части за С. Т. Д.; а по отношение на дворното място с построените в него сгради :

1/3 идеална част за Й. Т. Д.;

1/3 идеална част за М. Х. Д.;

1/3 идеални части за С. Т. Д.;

3

В жалбата се поддържа твърдяното от първата инстанция правоизключващо възражение по отношение на всички делбени обекти, че въззивникът С. Т. Д. се явява изключителен техен собственик по силата на давностно владение и затова процесните обекти следва да бъдат изключени от делба, тъй като не е налице съсобственост. В тази връзка моли за отмяна на постановеното решение и вместо това да бъде постановено друго за отхвърлянето на иска за делба.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег.№ 272054/12.10.2020г. от Й. Т. Д. и М. Х. Д., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна. Считат постановеното решение за правилно и законосъобразно и молят за неовото потвърждаване.

Претендират присъждане на разноски за въззивното производство, вкл. и заплатено адв. възнаграждение.

В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени искания.

Адв. Я.: Нямам възражения по доклада, поддържам въззивната жалба.

Няма да соча други доказателства. Не претендираме заплащане на разноски.

Адв. С.: Нямам възражения по доклада, оспорвам жалбата, поддържам подадения писмен отговор. Няма да соча други доказателства, представям списък на разноските.

Адв. Я.: Правя възражение по отношение на претендираните разноски.

СЪДЪТ намира, че следва да въззивааемите списък с разноски и затова бъде приет представения от

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемите списъци на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

4

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Я.: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, като ми дадете възможност да представя писмена защита.

Искам да маркирам няколко неща - в исковата молба има наведено твърдение, което е подкрепено с нотариалната покана, която е приложена като доказателство по делото, ищците приемат, че моят доверител владее имота от 2005г. Неясно защо ВРС не е приел за начална дата на владение 2005г., а един по-късен момент.

В мотивите на съда не са изложени достатъчно основания, поради които се изключват свидетелските показания, касаещи твърденията на моя доверител, а се възприемат изцяло тези, които са в защита на тезата на ответниците. Няма ясни мотиви затова, поради което считам, че това не е така и би следвало, като се преценяват доказателствата да се преценяват на равно основание и да се изложат аргументи защо не се приемат едните свидетелски показания.

Адв. С.: Моля да потвърдите решението на ВРС, като правилно и законосъобразно, както и да ни присъдите разноски пред настоящата инстанция.

Категорично считам, че в първата инстанция предявения ответникът не успя да докаже по безспорен начин, че е владял двата процесни имота, в продължение на 10г., по-скоро наследствените части на моите доверителки, с намерение за своене, което да е демонстрирал ясно и недвусмислено пред всички, включително и пред тях, каквото е изискването на закона.

По отношение на свидетелските показания, съдът много внимателно е анализирал всички събрани по делото показания, а както знаем в правомощията на е съда е да приеме за достоверни такива, които са с поголяма логическа последователност и житейски издържани, точно това е и направил. Има едни свидетелски показания на ответната страна, които те твърдят, че не са кредитирани правилно, но ние не сме съгласни с това, поради това, че те са житейски неиздържани, т.е. на една свидетелка, която твърди, че в деня на погребението на наследодателя, едва ли не е подслушвала един час разговор, който се е провел между най-близките 5 роднини, които са моите доверителки, което е житейски неиздържани.

Отделно от това, моля да имате предвид, че другата разпитана по делото свидетелка на ответника, към настоящия момент, и тогава е била във финансова зависимост от ответника, той и към настоящия момент плаща, за да поддържа имота в гр. Д., т.е. изцяло показанията , следва да се считат като заинтересовани, като тя потвърди този факт, че той ѝ заплаща.

Моля да кредитирате и други доказателства по делото, от които се вижда, че Йорданка Димитрова, през цялото време се е считала за собственик на имотите, тя го е декларирала и пред своя работодател, т.к. тя работи в Община Варна, където тя подава съответните декларации за имуществено състояние. По един случаен повод при справка в кадастъра тя узнава за констативния нотариален акт, за който не са подозирали, в противовес с това, което се твърди в жалбата. Единствената договорка между съделителите, това се установи по делото, че имотите няма да се делят до смъртта на бабата – Йорданка Чакърова, т.к. тя много тежко е преживяла смъртта на своя син, да не се травмира допълнително, поради което моите доверителки, едва след 2014г., когато умира бабата, те по своя воля са допуснали ответника да живее в жилището, но никога не са се отказвали от собствеността върху него.

Адв. Я. /реплика/: Толкова са приемали за свои тези имоти ответниците, така са се грижили за тях, че през цялото време не са дали нито една стотинка за заплащане на данъци или каквито и да е разноски за тези имоти. Относно декларирането, всеки може да декларира каквото си иска.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна да представи писмена защита в десетдневен срок след изготвяне на протокола.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59 часа.