Споразумение № 108 от 03.09.2021, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. С. , 03.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Г.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20213420200541 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – ИВ. Н. Г. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. Р.Н. при АК-Варна, надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – АН. ИВ. П. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Г. Т. К. – редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомена, явява се РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР К. ЙОВЕВ.

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. ЙОВЕВ – Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

ИВ. Н. Г. - роден на 19.12.1988 год. в гр. Р., с ЕГН **********, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, осъждан, постоянен и настоящ адрес: с. К., общ. К., обл.С., ул. „Х. Б.“ № 3.

1

ПОДС. И.Г. – Запознат съм с обвинителния акт.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. И.Г. – Разбирам правата си по НПК.

АН. ИВ. П. – роден на 05.07.1998 г. в гр. С., живущ в с. А., български гражданин, със средно специално образование, мл. автоконтрольор СПП при ОД на МВР-С., неженен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Г. Т. К. – роден на 05.01.1995г. в гр. С., живущ в гр. С., с висше образование, мл. автоконтрольор в група ОДПКПД при ОД на МВР-С., неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. ЙОВЕВ – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Н. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

На основание чл. 275 от НПК СЪДЪТ запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. ЙОВЕВ – Непосредствено преди самото съдебно заседание с адв. Н. сме обсъдили възможността евентуално за приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно със споразумение. В случай, че бъде допуснато разглеждане на делото по този ред, параметрите на същото ще Ви бъдат представени в устен вид.

АДВ. Н. – Абсолютно съм солидарен и споделям становището на обвинението.

Постигнали сме принципно споразумение, което ще Ви бъде изложено от представителя на РП.

ПОДС. И.Г. – Желая делото да приключи със споразумение. Обяснено ми е всичко от моя адвокат и съм съгласен да приключим по този ред.

По така направеното искане от страна на представителя на РП - С. и като взе предвид становището на защитата на подс. И.Г., както и изявленията на самия подсъдим, СЪДЪТ счита същото за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него. Предвид гореизложеното, 2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото наказателно производство.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, СЪДЪТ на осн. чл. 276 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РП – С. ДА ИЗЛОЖИ В УСТЕН

ВИД ПРОЕКТА ЗА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОМЕЖДУ ИМ.

ПРОК. ЙОВЕВ – Както посочих и по-горе с адв. Р.Н. от АК-Варна сме постигнали съгласие като подсъдимия Г., със снета по делото самоличност се признава за виновен за това, че на 17.08.2021 год., около 12.53 часа в гр. С., по ул. „Н. Й. В.“ на кръстовището с бул. „В. Т.“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц-320“ с per. № **, след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а именно - кокаин, установено по надлежния ред /съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, загл. изм. ДВ бр. 81 от 2018 год./, с техническо средство -„Drug Test 5000" с фабричен № ARLK - 0019, с което е осъществил състава на престъпление по смисъла на чл. 343б, ал. 3 от НК.

Същият при приложението на чл. 55, ал. 1, т.1 и чл. 55, ал. 2 от НК се съгласява да му бъде определено наказание по вид лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за изтърпяване за срок от 3 години, както и глоба в размер на 250.00 лева.

На осн. чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т.7 от НК същият се съгласява да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, като от така наложеното наказание на осн. чл. 59, ал. 4 се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това му право по административен ред.

По отношение на вещественото доказателство, а именно тестовата касета от техническото средство „DrugTest 5000" с фабричен № ARLK – 0019, същата следва да се отнеме и унищожи по съответния ред.

В този смисъл накратко са параметрите на споразумението. В случай, че приемете, че същото не противоречи на закона и морала ще моля да го одобрите с произтичащите от това последици.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:

3

ПОДС. И.Г. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

АДВ. Н. – Действително това са параметрите и няма да ги преповтарям. Намираме едно такова наказание за напълно адекватно на извършеното от И.Н.. Същият заслужава още един шанс с оглед характеристичните данни и ниската му степен на обществена опасност на деянията, включително и предишните. Не сочат някаква упорита престъпна деятелност. Същият не само се надявам, но и съм убеден след формален разговор с него, че одобрявайки това споразумение, същото ще изпълни целите на чл. 36 по отношение на него със сигурност. В тази връзка моля да одобрите това споразумение така, както беше поднесено пред Вас. Същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл.

384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прок. Йовев, защитникът на подс. ИВ. Н. Г. адв. Р.Н. при ВАК, счита, че същото не противоречи на закона и морала, въпреки осъжданията на подсъдимия Г., тъй като видно от приложената по делото актуална справка за съдимост е, че изпитателният срок по последното му осъждане е изтекъл преди повече от една година от извършването на настоящото деяние, в което е обвинен от РП-С..

Съдът счита, че подс. Г. не е личност с висока степен на обществена опасност, а извършеното от него деяние, както става ясно и от ОА е извършено в условията на престъпна небрежност, поради което съдът счита, че предложеното наказание е адекватно на степента на обществена опасност, както на дееца, така и на извършеното от него деяние и чрез неговото прилагане би се постигнала в пълен обем генералната и лична превенция, съобразно нормата на чл.36 от НК.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва: