Решение № 332 от 10.07.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 332 гр. Ловеч, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРД. ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРД. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20254310100357 по описа за 2025 година

Обективно съединени искове с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ .

Постъпила е искова молба /уточнена с молба вх.№ 2725/28.02.2025 г./ от Г. Л. Г., чрез пълномощник адв. И. И., срещу „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, по реда на чл.

344 ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 от КТ.

Ищцата твърди, че на 12.05.2008 г. сключила допълнително споразумение към трудов договор № РД-15-4-530/03.07.2006 г. на „Петрол“ АД, с ответника по делото и между тях възникнало трудово правоотношение за неопределено време, като тя поела задължението да изпълнява трудовата функция от длъжност „Продавач-консултант „кафе и закуски“ на длъжност „Продавач-касиер“ в бензиностанция Б-149 – гр. Ловеч, съгласно връчената длъжностна характеристика.

Посочва, че в началото на месец декември 2024 г. получила покана от ответника за даване на писмени обяснения относно използвани карти за отстъпки „Лукойл клуб“ от нея и непредоставяне на касови бележки за извършени покупки на клиенти с посочени конкретни дати, часове и номера на картите за отстъпка, като в определения й четиридневен срок предоставила подробни писмени обяснения в деловодството на дружеството - ответник. На ** г. след 17.00 часа, ищцата твърди, че получила обаждане на мобилния си телефон от управителя на бензиностанцията Б-149 - Л. М., която поискала да се видят пред жилището, където живее ищцата, като не след дълго пристигнала пред жилищния блок и заявила на ищцата, че трябва да подпише някаква заповед. Тогава било тъмно и ищцата помолила да се запознае със съдържанието на заповедта, но М. отказала, след което си тръгнала, придружена от друга колежка.

1

Ищцата твърди, че на 12.01.2025 г. по график трябвало да е дневна смяна за времето от 07.00 до 19.00 часа, но при пристигане в бензиностанцията не била допусната до работното си място, тъй като й било заявено от управителя, че е наказана с дисциплинарно наказание „уволнение“ и не е в графика за работа. Тъй като не била запозната със съдържанието на заповедта, на 13.01.2025 г. подала сигнал до Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Ловеч, по който получила отговор, че може да оспорва законността уволнението си по съдебен ред.

Ищцата твърди още, че от възникването на трудовото й правоотношение до датата на прекратяването му не е извършвала нарушения на трудовата дисциплина. След уволнението останала без работа до ** г., когато сключила трудов договор с друг работодател „ТАНЯ-01“ ЕООД – гр. Ловеч, на длъжността „продавач-консултант“.

Ищцата счита, че уволнението й е незаконно, тъй като не е извършила умишлено нарушенията, визирани в заповедта за уволнение. Твърди, че е използвала карти за отстъпки „Лукойл клуб“ по разпореждане на управителя на бензиностанцията, а относно неиздаването на касови бележки, такива нарушения не е извършвала, тъй като при неиздаването на касова бележка не може да приключи продажбата.

Въз основа на изложеното, ищцата моли да бъде признато уволнението й по Заповед № 643/07.01.2025 г. за незаконно и отменено, да бъде възстановена на предишната работа – „продавач-касиер“, да бъде осъден ответника да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението за периода от ** г. до ** г. в размер на 910.89 лева и обезщетение в размер на сумата 1046.82 лева, представляваща разликата в 6месечните заплати, получавани при ответника и при работодателя „ТАНЯ-01“ ЕООД, при който е започнала работа, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба, както и да бъде извършена поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата й книжка.

Моли за присъждане и на разноските по делото, включително възнаграждението за адвокат.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез пълномощник юрисконсулт А. С., в който са изложени съображения за неоснователност на предявените искове. Изтъква се, че с действията си, описани в оспорваната заповед за уволнение, ищцата е извършила тежко нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в злоупотреба с доверието на работодателя. С докладна от 11.11.2024 г. от управителката на обект на „Лукойл“ – бензиностанция Б-149 – гр. Ловеч, работодателят е бил уведомен, че ищцата, в качеството й на касиер е използвала неправомерно карти за отстъпка „Лукойл-Клуб“, като е маркирала карта за отстъпка, която не й е предоставена от клиента, който обслужва в съответния момент, и не е предоставяла касова бележка на клиента за извършената от него покупка на горива, стоки и/или услуги, като тези нарушения са били установени след разглеждане на видеозаписи на обекта и съпоставяне на съмнителните действия на ищцата с направените по същото време транзакции. Допълнително на 01.11.2024 г., ищцата е използвала натрупаните бонус точки в посочени две карти, като е маркирала три броя кафета. След тази докладна записка, се твърди, че е извършена повторна проверка на камера №8, която наблюдава зоната на касата, 2 за периода 01.10.2024 г. до 11.11.2024 г. и освен посочените в докладната карти, било установено неправомерно използване и на други карти за отстъпка „Лукойл-Клуб“ от ищцата и непредоставяне на касова бележка, като резултатите от проверката били описани в справка на специалист от отдел контролно-ревизионен в дружеството.

Изтъква се, че в рамките на откритата процедура за налагане на дисциплинарно наказание са поискани писмени обяснения от ищцата и с писмо вх.№ 1312/18.12.2024 г. тя е депозирала такива, заявявайки, че картите, които е използвала са забравени от клиенти, както и че управителката на обекта е дала изрични указания всички касиери на обекта да използват забравените карти, за да маркират покупките на клиенти, които нямат карти за отстъпка или са забравили своите, с цел привличане на клиенти и увеличаване на продажбите, а когато в кутиите с филтър кафе липсва пакет или има повреден такъв, с някоя от картите се маркират липсващите кафета или повредените такива.

В отговора се оспорват твърденията на ищцата по писмените й обяснения, както и твърденията й по връчване на заповедта. Посочва се, че на връчването пред жилищния блок на ищцата са присъствали трима души – Л. М. – управител на обекта, Г. Д. – старши продавач в същата бензиностанция и И. Ш. – регионален представител, като последният е чакал в кола, паркирана до входа на блока при отворена врата на колата, тъй като ищцата го е избягвала и не е искал допълнително да препятства връчването на заповедта.

Изтъква се, че при определяне на тежестта на нарушението и на подходящо наказание, работодателят е взел предвид всички критерии в тяхната съвкупност. Нарушенията на трудовата дисциплина били квалифицирани като тежки, тъй като Г. Г. е оперирала с голям брой карти за продължителен период от време и при даване на обясненията не изразявала съжаление за извършеното от нея, а прехвърляла отговорността за действията си на трето лице – управителя. Посочва се още, че ищцата е извършила установената злоупотреба с доверието на работодателя, изразяваща се в неправомерно използване на клубни карти за предоставяне на отстъпки, като с това е ощетила работодателя със сума приблизително равна на 27.49 лева.

С Разпореждане от 02.05.2025 г., влязло в сила, съдът е оставил без разглеждане предявения от Г. Л. Г. иск по чл. 344 ал. 1, т. 4 от КТ, за допускане на поправка в основанието за уволнение, вписано в трудовата й книжка, като недопустим, и е прекратил производството по делото в частта относно този иск.

В съдебно заседание, ищцата лично и с процесуалния си представител - адвокат Ил. И., поддържа останалите искове и направи изменение в размера на предявения иск с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225 от КТ, чрез неговото увеличаване, като искът за заплащане на обезщетение за оставане без работа, поради уволнението за времето от ** г. до ** г. се счита предявен в размер на сумата 1094.46 лева, а за заплащане на обезщетение за разликата в заплатите, получавани в „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и новият работодател „ТАНЯ – 01“ ЕООД, се счита предявен за сумата в размер на 1906.13 лева. По същество, моли да бъдат уважени исковете и в полза на ищцата се присъдят направените 3 разноски за адвокатско възнаграждение. В писмена защита на процесуалния представител се поддържа, че уволнението е незаконно, предвид нередовно връчената заповед за налагането му и недоказване на извършените нарушения.

Ответникът „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД се представлява от юрисконсулт С., която поддържа становището по отговора и моли за отхвърляне на исковете, като неоснователни и недоказани. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмена защита на процесуалния представител са изложени съображения, че вменените на ищцата нарушения и механизмът на извършването им са доказани от свидетелските показания.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от доводите на страните, всички преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема от фактическа и правна страна следното:

Не се спори, че по силата на Допълнително споразумение от 12.05.2008 г. към трудов договор № РД-15-4-530/03.07.2006 г. на „Петрол“ АД, ищцата Г. Л. Г. е работила при ответника „Лукойл-България“ ЕООД с място на работа – бензиностанция „Б 149 – Ловеч“, на длъжност „продавач-касиер“, съгласно връчена й длъжностна характеристика.

Безспорно е, че изпълнявайки трудовите си функции, ищцата е следвало да работи с карти за отстъпка „Лукойл-Клуб“ по предварително одобрена от дружеството Процедура за контрол при работа с карти „Лукойл-Клуб“.

С покана изх.№ 018-ЧР/11.12.2024 г., работодателят е поискал писмени обяснения от ищцата в 4-дневен срок от получаване на поканата, във връзка с докладна записка от 11.11.2024 г. на Л. М. - управител на бензиностанция Б-149 – гр. Ловеч, в която се съдържали данни, че ищцата е използвала неправомерно карти за отстъпка „Лукойл-клуб“, а именно, че е маркирала карта за отстъпка, която не й е предоставена от клиента, който обслужвала в съответния момент, и не е предоставила касова бележка на клиента за извършената от него покупка на горива, стоки и/или услуги, като са описани използваните карти, както следва: на 01.11.2024 г. карти с номера: 7083374101013811750 в 07.09 ч., 7083374102013242467 в 07.58 ч., 7083374101011384370 в 08.13 ч., 7083374101013810059 в 08.29 ч. -7083374102015940092 в 18.11 ч., 7083374101013807881 в 18.16 ч., като последната карта е използвана и на 02.11.2024 г. Допълнително е посочено, че на 01.11.2024 г. ищцата е използвала натрупаните бонус точки в карти 7083374101013768638 в 08.57 ч. и 7083374101011998716 в 18.05 ч., като маркирала три броя кафета. Посочено е още, че след докладната записка от управителката, работодателят е извършил повторна проверка на камера 8 на бензиностанция Б 149 /камерата, която наблюдава зоната на касата/ за периода от 01.10.2024 г. до 11.11.2024 г. и освен посочените в докладната карти, е установил неправомерно използване на карти за отстъпка „Лукойл-клуб“ от ищцата и непредоставяне на касова бележка за извършена покупка на клиенти, като са описани следните карти: 7083374103010064409 в 08.15 ч. на 11.11.2024 г.; 7083374101011384313 в 14.14 ч. на 23.10.2024 г.; 7083374102013473302 в 01.43 ч. на 10.11.2024 г.; 7083374101015812970 в 18.24 ч. на 31.10.2024 г.; 7083374101016514070 в 14.33 ч. на 11.11.2024 г.; 7083374101015656872 в 19.11 ч. на 07.11.2024 г.

4

В поканата за даване на обяснения е описан следния механизъм на действие на ищцата при всички случаи /освен при ползването на натрупани бонус точки за купуване на кафе/: ако клиентът не предоставя карта за отстъпка, ищцата изважда карта от левия си джоб, прехвърля картата в дясната си ръка, маркира я на четеца, с което за покупката на клиента се предоставя отстъпка в размер, зависещ от използваната карта, а на картата се трупат бонус точки. Ищцата изчаквала клиентът да си тръгне от салона на бензиностанцията, приключвала сметката и изхвърляла касовата бележка /на която сумата за плащане от клиента е редуцирана от предоставената отстъпка/. При извършена справка в системата за регистрация на карти за предоставяне на отстъпка „Лукойл-клуб“, карта 7083374102013242467 се установило, че е регистрирана на името на ищцата, а останалите карти за отстъпка, които е използвала, били регистрирани на различни физически лица или не са регистрирани в мобилното приложение. При направена справка в мобилното приложение „Лукойл-клуб“ за период от 2 месеца /от средата на септември месец до средата на ноември/ за изразходваните бонус точки по горепосочените карти, са оказало, че по всички карти бонус-точките са използвани за покупка на стоки и услуги при един касиер – ищцата, като изключение правела една карта 7083374101013811750, регистрирана на друго лице, която освен при ищцата, била използвана и два пъти на бензиностанции в Плевен и Севлиево.