Решение № 1818 от 23.05.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1818 гр. Пловдив, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20215330111320 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба от М. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ул.********* №****, ет. ***, ап. *** против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, с която е предявен установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищецът е мрежови клиент на ответното дружество, по см. на чл. 1, т. 5 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България електроразпределение“ АД. Ищецът бил регистриран в базата данни на ЕР Юг и ЕВН ЕС с кл. № *********. Ищецът се явява и „ползвател на мрежата“ по см. на параграф 1, т. 41а, б. „а“ от ДР на ЗЕ, собственост на ЕР ЮГ. Твърди, че на 11.10.2019 г., в присъствието на ищеца била извършена проверка от служителите на ЕР ЮГ на електромер № **********, отчитащ ел. енергия за имот с ИТН ********* – къща в с. *******, общ. *******, обл.*******, ул. ********** № *****. В хода на проверката било констатирано, че „вход и изход на СТИ са обърнати, при което електромера отчита в обратна посока по регистър 2.8.0“. Заявява, че пред ищеца, служителите на ЕР ЮГ не били констатирали и записали никакво нерегламентирано въздействие върху електромера или манипулация върху схемата му на свързване, което да води до непълно, неточно или неправилно измерване. Такова не му било обяснено, като изрично му било казано, че това е допуснато „при монтажа на електромера и ще оправят грешката“. Електромерът бил демонтиран на същата дата – 11.10.2019 г. за метрологична 1 експертиза, като бил предаден в БИМ чак на 17.01.2020 г. със Заявление № ************/17.01.2020 г., след изтичане на преклузивния двуседмичен срок от демонтажа му, съгласно чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ.

От заключението на БИМ било установено, че метрологичната експертиза, не е констатирала следи от нерегламентирана намеса и електромерът съответства на техническите и метрологични изисквания. Въпреки това, била издадена фактура № **********/13.02.2020 г. на стойност 427,19 лв. с ДДС, за неизмерена ел. енергия. С фактурата, едностранно била коригирана сметката на ищеца за ел. енергия в периода 14.06.2019 г. – 11.10.2019 г. Сумата била платена от ищеца по банков път на 28.02.2020 г.

Счита, че електромерът не бил монтиран и свързан от служителите на ЕР ЮГ правилно, за което отговорност не следва да понася ищеца. Грешките и несъответствията, възникнали в измерването през време на работата на електромера, били в резултат от техническа небрежност на служителите на ответника, а не от неправомерни действия и интервенции на ищеца. Операторът черпи права от свое недобросъвестно поведение, изразяващо се в неизпълнение на законоустановени задължения за коректен монтаж на СТИ, с цел осигуряване на точно измерване на ел. енергия, каквото задължение му се вменява.

Сочи, че ищецът като битов потребител на ел. енергия заявил пред ответника, който осигурява измерването и е собственик на СТИ единствено двутарифно измерване на консумираната ел. енергия по дневна и нощна тарифа.

Оспорва начисленото количество ел. енергия да е било измерено от електромера по заявените от потребителя и приложими за него скали /регистри/ за дневна и нощна тарифа.

Оспорва това количество ел. енергия да е било използвано в имота на ищеца. Твърди, че това количество ел. енергия е допълнително едностранно начислено и „въведено“ и записано в паметта на електромера от ответника с цел да се претендира допълнително заплащането му. Размяната на свързващите проводници е резултат от неправилен монтаж на електромера, допуснат от служителите на ответника, а не от нарочно неправомерно въздействие.

Заявява, че ответникът е лицензиран единствено да извършва разпределение /транспортиране/ на ел. енергия, но не и продажба на същата. Разпределението не включва доставка и продажба на ел. енергия на крайните потребители, затова тази услуга остава извън обхвата на издадената лицензия за разпределение на ел. енергия. Твърди, че крайният снабдител ЕВН ЕС, а не ЕР ЮГ, продава ел. енергия на крайните потребители, при публични ОУ, като ЕВН ЕС, в качеството му на собственик на пренасяната през ЕРМ ел. енергия като движима вещ, може да претендира заплащането й. Именно с ЕВН ЕС, като краен снабдител, ищецът е облигационни правоотношения по доставка и продажба на ел. енергия при общи условия, съгласно чл. 98а ЗЕ.

Сочи, че ЕР ЮГ осигурява измерването на ел. енергия в електроразпределителната мрежа, като средствата за търговско измерване и електромерните табла, са собственост на ЕР ЮГ, което дружество е длъжно да монтира и поддържа системата за търговско 2 измерване.

Излага, че начислената от страна на ЕР ЮГ допълнителна ел. енергия по тарифа на електромера различна от заявените от ищеца дневна и нощна тарифа е „непоискана доставка на стока“ по смисъла на чл. 62 ЗЗП и чл. 27 от Директира 2011/83/ЕС от 25.11.2011 г. за правата на потребителите, за която той не дължи заплащане.

Твърди, че ищецът не е извършвал каквато и да било манипулация върху електромера, върху схемата му на свързване, вкл. и върху тарифите му и софтуера му. В деня на проверката – 11.10.2019 г. процесният електромер бил намерен с изправни държавни метрологични и фабрични знаци и здрави пломби, които го защитават от неправомерен достъп. Това било още едно доказателство, че върху електромера не е извършвана неоторизирана намеса.

Счита, че ответникът черпи права от свое недобросъвестно поведение, изразяващо се в неизпълнение на законоустановени задължения за коректен монтаж на СТИ, с цел осигуряване на точно измерване на ел. енергия, каквото задължение му вменява чл. 89, т. 6, чл. 120, ал. 1 ЗЕ и чл. 8-10 ПИКЕЕ, вкл. и от неспазването на императивни срокове по чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ за предаване на електромера в БИМ за експертиза. Счита, че сумата е заплатена от ищеца на ответника без правно основание и като такава подлежи на връщане.

Излага, че ПИКЕЕ противоречи на ЗЕ и ЗНА. Счита, че е налице противоречие между закона и подзаконов нормативен акт относно това кой субект в системата на енергетиката има право да извърши корекция в сметката на потребителя на електроенергия в случаите на неизмерена или неправилно измерена електрическа енергия. На основание чл.

15, ал. 3 ЗНА при противоречие между правилник и нормативен акт от по-висока степен правораздавателния орган прилага нормативния акт от по-висока степен. Сочи, че не може с подзаконов нормативен акт да се изменя закон, като правния субект имащ право да извърши корекция в сметката на потребителя на електроенергия е доставчика на ел. енергия, а не оператора на електроразпределителната мрежа. Ето защо, незаконосъобразно оператора на мрежата е фактурирал като дължима на него сумата за неизмерената електроенергия.

Същата не се дължи на него, а на доставчика на ел. енергия за конкретния потребител.

За събиране на вземането си ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което се образувало частно гр. дело № 7686/2021 г. на ПдРС, VІI гр. с-в, по което била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, но длъжникът възразил в срок и затова се предявявал настоящия установителен иск.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 427,19 лева – главница, представляваща получена без правно основание сума по корекционна фактура № **********/13.02.2020 г. за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия за електромер № ********** за периода 14.06.2019 г. – 11.10.2019 г. за имот, обект с ИТН ********* – къща в с. *******, общ. *******, обл.*******, ул.

************* № *****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на 3 постъпване на заявлението в съда – 13.05.2019 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че на 11.10.2019 г., служители на дружеството извършили проверка на електромер № **********, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта. В хода на проверката било констатирано, че „вход и изход на ТИ са обърнати, при което електромера отчита в обратна посока по тарифа 2.8.0 2169 kWh. СТИ е подменено. Правилната схема е възстановена.“. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ********/11.10.2019 г., като на проверката присъствал и ищецът. Същият подписал протокола и получил копие от него. В конкретния случай, не твърдят и считат, че е извършено неправомерно вмешателство или въздействие върху процесния електромер, а същият е бил изначално монтиран с грешна схема на свързване /разменени вход и изход в клемния блок на електромера/. При такова свързване на електромера консумираната от клиента енергия се натрупва в регистър 2.8.0, който не е търговски и регистрираните в него количества енергия не са се фактурирали, т.е. клиентът е потребявал енергия, която не е отчитана, фактурирана и заплащана, а се е натрупвала в този невизуализиран регистър. В изпълнение на изискванията на чл. 55 ПИКЕЕ, електромера бил изпратен в БИМ за да се потвърдят показанията от регистър 2.8.0 и съгласно записаните показания от протокол на БИМ № ****/10.02.2021 г., с който били потвърдени констатациите на Констативен протокол № ********/11.10.2019 г. била начислена претендираната енергия. Сочи, че СТИ е измерило точно потребената електрическа енергия, но същата била запаметена в нетърговски регистър, поради което не е отчетена, фактурирана и заплатена от клиента, количеството преминала електрическа енергия е изчислено на основание чл. 55, ал. 1 и 2 ПИКЕЕ. Твърди, че допълнително начисленото количество ел. енергия в случая е в размер на 2169 kWh, като стойността на това допълнително количество ел. енергия, изчислено по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на ел. енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР ЮГ за период от 119 дни е 427,17 лв. с ДДС. За посочената сума била издадена и фактура № **********/13.02.2020 г., която била изпратена на ищеца с писмо с изх. № *********/13.02.2020 г., като периодът на корекцията бил определен на основание чл. 55, ал. 1 ПИКЕЕ.

Излага, че съществува законово основание за начисляване на процесната сума като КЕВР е приела ПИКЕЕ, като раздел ІХ от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството ел. енергия“ е уредил случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел. енергия от операторите на електрически мрежи. В конкретния случай, приложение намира разпоредбата на чл. 55, ал. 1 и 2 ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума пък била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел. енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР ЮГ в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към 4 обществото.

Счита за неоснователен доводът на ищеца, че имало съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на него, установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на състава на престъплението по чл. 234в от НК.

Сочи, че от 04.05.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството електрическа енергия вече се извършва от операторите на съответните ел. мрежи. В тази връзка, считано от 04.05.2019 г. ЕВН ЕС не издава фактури за допълнително начислени количества ел. енергия, така както това било правено по реда на отменените ПИКЕЕ. Към настоящия момент, както преизчислението на количествата ел. енергия, така и фактурирането им се извършват от оператора на съответната ел. мрежа, към която е присъединен конкретния обект на клиент – в случая ЕР ЮГ.