Споразумение № 39 от 09.02.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Свиленград, 09.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20245620200088 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – Прокурор Д.

С..

Подсъдимият В. К. С., редовно призован чрез упълномощения си защитник, се явява лично и с адв. Х. С., упълномощен защитник от Бързото производство.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият В. К. С. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

1

Подсъдимият В. К. С. с ЕГН: **********, роден на *********** година в град Свиленград, обл. Хасково, българин, български гражданин, живущ в село **************, община Свиленград, обл. Хасково, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. С. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият В. К. С. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият В. К. С. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото:

На стр. 1, в т.2, абзац 2, вместо: „…..на основание чл. 354а, ал.5 , вр.ал.3,т.1 вр. чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.“, да се чете: „…….на основание чл. 354а, ал.5 , вр.ал.3,т.1 вр. чл.55,ал.2 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.“.

На стр. 1, т.2 след абзац 2 да се допълни с нов абзац , а именно: „На основание чл.343б, ал.5 от НК Съдът да присъди обвиняемия В. К. С. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил, марка „Деу Нексия“ с рег. №Х6522АН в размер 1 712,33 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.“.

На стр. 1, т. 2, абзац 3, да се допълни с нов абзац,а именно: „ На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.“.

На стр. 2, абзац 3, вместо „На основание чл.343б, ал.5 от НК Съдът 2 да присъди обвиняемия В. К. С. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил, марка „Деу Нексия“ с рег. №Х6522АН в размер 1 712,33 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.“, да се чете „На основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се присъединява на основание чл.343б, ал.5 от НК, обвиняемия В. К. С. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил, марка „Деу Нексия“ с рег. №Х6522АН в размер 1 712,33 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.“ Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия В. К. С., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

А д в . С. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият В. К. С. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в споразумението, като

На стр. 1, в т.2, абзац 2,

ВМЕСТО: „…..на основание чл. 354а, ал.5 , вр.ал.3,т.1 вр. чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „…….на основание чл. 354а, ал.5 , вр.ал.3,т.1 вр.

3 чл.55,ал.2 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.“.

ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ в споразумението, като

На стр. 1, т.2 след абзац 2

ДОПЪЛВА с нов абзац , а именно: „На основание чл.343б, ал.5 от НК Съдът да присъди обвиняемия В. К. С. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил, марка „Деу Нексия“ с рег. №Х6522АН в размер 1 712,33 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.“.

На стр. 1, т. 2, абзац 3,

ДОПЪЛВА с нов абзац,а именно: „ На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.“.

На стр. 2, абзац 3,

ВМЕСТО „На основание чл.343б, ал.5 от НК Съдът да присъди обвиняемия В. К. С. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил, марка „Деу Нексия“ с рег. №Х6522АН в размер 1 712,33 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.“,

ДА СЕ ЧЕТЕ „На основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се присъединява на основание чл.343б, ал.5 от НК, обвиняемия В. К. С. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил, марка „Деу Нексия“ с рег. №Х6522АН в размер 1 712,33 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.“

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия В. К. С., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството 4 по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

А д в . С. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Подсъдимият В. К. С. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия В. К. С., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият В. К. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.

Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 09.02.2024г. в гр.Свиленград между подписаните Д. С. - прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение-Свиленград и от друга страна адвокат Х. С. – АК-Перник, защитник на В. К. С. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 378/2023г. по описа на РУ-Свиленград като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал.5 от НПК относно следното:

Разпечатката съдържа 60 от 134 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b5c3da16-fe68-4755-9d80-a82f9c661ad1