Протокол № 286 от 27.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 286 гр. Варна, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900449 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ИЛТЕКС“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от адвокат Е. Е., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО

ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ББ БИЛДИНГ“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., редовно призована, не се явява, депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Н. П., редовно призован, не се явява по съображения, изложени в молба от 14.04.2026 г., депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1 и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

АДВ. Е.: Поддържам исковата молба. доклада и нямам възражения по същия.

СЪДЪТ с оглед изявленията на

ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН

Определение № 358/04.03.2026 година.

Запозната с страните ОБЯВЯВА ЗА

ДОКЛАД, приложен към

АДВ.

Е.: Моля, да приемете като доказателство представените с исковата молба писмени документи. по делото

Въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение се снабдихме от Община Аврен с копие на преписка по заявление № 36-22/2.04.2024 г. с искане за съгласуване на конструктивно становище за обект: „Разширение на фотоволтаична електроцентрала“ в поземлен имот с единтификационен № ***, находящ се в с. Слънчево, Община Аксаково, област Варна, която представям, както и становище от ЕРП „Север“ АД, че е възможен този проект, който са договорили страните и фактура № 0000000843/05.03.2026 г., ведно с количествена сметка за работи, които са свършили моите доверители, за да укрепят временно съоръжението. С представената преписка са запознати вещите лица, работили са върху нея и за това чак сега я представям, като вещите лица са запознати с това. Представям препис от представените документи за ответната страна. Разноските за укрепването не са процесни, просто това, че е свършена някаква работа от нас, а не от другата страна.

Вещите лица го взеха предвид при огледа.

С оглед на това, че насрещната страна не оспорва и не представя по някакъв начин доказателства, че не й е платено, аз оттеглям искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, отговора на исковата молба и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Като такива следва да бъдат приети представените в днешно съдебно заседание от ищцовата страна писмени документи.

С оглед горното, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: договор от 12.12.2022 год за проектиране, изработка, доставка и монтаж на двуосна тракерна фотоволтаична система с инсталирана мощност от 691,90 kWp , ведно с Оферта- ПРИЛОЖЕНИЕ 1;

Фактура № 154/13.12.2022 год. и извлечение от дата 16.12.2022 год. за извършено плащане; Приемо-предавателен протокол № 1/07.03.2023 год.;

Приемо-предавателен протокол № 2/08.03.2023 год.; Фактура № 174/09.03.2023 год. и извлечение за плащане; Приемо -предавателен протокол № 3/27.03.2023 год.; Фактура № 182/03.04.2023 год. и извлечение за плащане;

Приемо-предавателен протокол № 4/07.04.2023 год.; приемо-предавателен протокол № 5/10.04.2023 год.; Фактура

№ 186/10.04.2023 год. и три броя извлечения за плащане от дати 11.04.2023 год., 26.04.2023 год. и 02.05.2023 год.; Анекс от 13.04.2023 год.; Фактура № 196/15.05.2023 год. и преводно нареждане от 16.05.2023 год.; Анекс № 2 от 18.05.2023 год.; Приемопредавателен протокол от 12.06.2023 год.; Фактура № 202/13.06.2023 год. и три броя платежни от 19.06.2023 год.; 30.06.2023 год. и 07.07.2023 год.;

Хронологичен регистър на „Илтекс" ЕООД от 01.01.2022 год. до 2025 год. с отразени задължения по процесиите фактури и плащания към „ББ Билдинг" ЕООД; Писмо изх. № УТ 36-22/1/21.05.2024 год.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените в днешно съдебно заседание от ищцовата страна писмени документи: копие на преписка по заявление № 36-22/2.04.2024 г. с искане за съгласуване на конструктивно становище за обект: „Разширение на фотоволтаична електроцентрала“ в поземлен имот с идентификационен № ***, находящ се в с. Слънчево, Община Аксаково, област Варна, становище от ЕРП „Север“ АД изх. № ПВИ-1693/09.01.2024 г., фактура № 0000000843/05.03.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 11929/14.04.2026 г. молба, подадена от вещото лице Б. П., с която се моли производството по делото да бъде отложено, с оглед на това, че се налага постъпването му в лечебно заведение за извършване на медицински изследвания.

3

АДВ. Е.: С оглед така депозираната молба от вещото лице П., моля, да отложите производството по делото за друга дата.

СЪДЪТ като взе предвид становището на процесуалния представител на ищцовата страна и съобрази депозираната молба от вещото П., намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

За изслушване и приемане на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза ОТЛАГА

И

НАСРОЧВА производството по делото за 21.05.2026 г. от 09:20 часа, за което ищцовата страна уведомена в днешно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, ответната страна редовно призована по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, вещите лица следва да бъдат призовани.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен приключи в 11:40 часа. в съдебно заседание, което

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4