Решение № 43 от 27.02.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Айтос, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова в присъствието на прокурора Б. Ив. Ж. като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело № 20242110100042 по описа за 2024 година

Производството е охранително и е с правно основание по чл.542 ГПК и следващи във вр. чл.38, ал.4 от Закона за гражданската регистрация.

Образувано е по повод на молба, подадена от Ф. А. С., ЕГН ********** от с.

Тополица, общ. Айтос, област Бургас с искане за обявяване на дата на смърт на ****г. на Е.Х.Е., ЕГН **********, неин син и за издаване на акт за смърт. В молбата твърдят, че синът й не е бил добре психически и често е пътувал с влаковете, като е отсъствал от дома им за по няколко дни. През месец юни 2002г. са я потърсили като са им казали, че тя и съпругът й трябва да се явят в РУ Сливен, където по-късно са им съобщили, че Емурла е починал.

В открито съдебно заседание молителката не се явява лично. Представлява се от процесуалния си представител адв.И., която поддържа молбата.

Районна прокуратура Айтос се представлява от прокурора Б. Ж., която изразява становище, че молбата следва да бъде уважена.

Заинтересованите страни Община Айтос, Община Руен и Община Сливен, редовно призовани за съдебно заседание, не изпращат представител. Община Сливен представя становище.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, намира за установено следното от фактическа страна:

1

От копие на удостоверение за родствени връзки № 158 от 15.01.2024г. на Ф. А. С. е видно, че Е.Х.Е. е вписан като син на молителката и няма обявена дата на смърт.

От Община Айтос и от Община Сливен е представено Удостоверение за липса на съставен акт по Гражданско състояние на лицето Е.Х.Е., ЕГН **********.

От Община Руен е представено Удостоверение за постоянен адрес, Удостоверение за настоящ адрес и Удостоверение за родствени връзки за лицето Е.Х.Е., ЕГН **********.

В съдебно заседание по искане на процесуалния представител на молителката са разпитани Ш.Ш.И. /син на молителка/ и Х.Ш.К. /дъщеря на молителка/ които потвърждават фактите, изнесени в молбата, факта на смъртта на брат си Е.Х.Е. и че от **** г. не са го виждали и чували. Свид.И. също е участвал в разпознаването на трупа на Емурла по фотоснимки и потвърждава, че в РУ–Сливен са му били представени снимки на лицето и главата на брат му, от които е било видно, че той е мъртъв.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формира следните изводи от правна страна:

За да се допусне издаване на акт за смърт съдът следва да прецени дали са на лице предпоставките на чл.542 ГПК, а именно, че такъв документ не е издаден от съответния надлежен орган или е бил унищожен.

По допустимостта: молбата изхожда от активно материалноправно легитимирано лице, имащо качеството на заинтересовано лице, което има правен интерес от установяване факта на смъртта и съставянето на съответния акт; удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по същество.

По основателността: В охранителните производства по създаване на акт за гражданско състояние по чл.542 и сл. ГПК се цели най-общо да се съдейства за защита интересите на лицата, когато не са спазени законовите изисквания и срокове за съставяне на акт за гражданско състояние. Съгласно чл.542, ал.1 от ГПК, когато законът предвижда, че известен факт с правно значение трябва да бъде удостоверен с документ, съставен по надлежен ред (като например свидетелство за завършено образование, акт за гражданско състояние и други), и такъв документ не е бил съставен и не може да бъде съставен или съставеният е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен, лицето, което черпи права от този факт, може да иска с молба до районния съд да установи факта и когато това е необходимо, да разпореди да се състави съответният документ.

Съгласно чл.34, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, актовете за гражданско състояние на лицата са: акт за раждане, акт за сключване на граждански брак и акт за смърт.

В настоящия случай не е съставен акт за смърт като акт за гражданско състояние, поради което и съдът следва да се произнесе по реда на чл.542, ал.1 от ГПК.

В хода на производството по делото, от събраните доказателства се установи, че Е.Х.Е., ЕГН 2

********** е починал през 2002г. След като починалото лице е било разпознато от своите близки не е съставено съобщение за смърт, нито е съставен след това акт за смърт. Предвид събраните по делото гласни доказателства, процесната молба се явява основателна и доказана.

Безспорно се установява, че са на лице предпоставките на чл.542 ГПК, тъй като не е издаден акт за гражданско състояние, а именно акт за смърт, както и че такъв следва да се издаде след като се спази и разпоредбата на чл.38, ал.4 и чл.56 ЗГР, т.е. да се установи факта на неиздаването по съдебен ред, както и по този ред да се разпореди издаване на акт за смърт.

Видно е, че за молителката е на лице правен интерес да се издаде акт за смърт за починалото й дете, тъй като липсата на издаден такъв акт за гражданско състояние води до други неблагоприятни последици за нея във връзка с неуредени правни отношения. Видно е, че пропуска да не се издаде акта за смърт в законно установения срок от 48 часа се дължи на незнанието на молителката, както и на това, че след разпознаване на починалото лице в град Сливен не им е било разяснено, че следва да се състави съобщение за смърт и след това акт за смърт в рамките на определения срок от закона.

Искът по чл.542 и следващи от ГПК е основателен и следва да се уважи, като на основание чл.38, ал.4 и чл.56 ЗГР въз основа на решението следва да се състави акт за смърт от компетентното длъжностно лице по гражданското състояние.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че молбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

Мотивиран от така изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено, че Е.Х.Е., ЕГН **********, е починал на **** година в гр.Сливен, като за това не е бил издаден акт за смърт, на основание чл.54, ал.1 ЗГР и чл.546 ГПК.

РАЗПОРЕЖДА да се издаде акт за смърт на Е.Х.Е., ЕГН **********, роден на **** година и починал на **** година в гр.Сливен на основание чл.546 ГПК и чл.38, ал.4 ЗГР и чл.56 ЗГР.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние от Община Айтос, Община Руен и Община Сливен, за сведение и изпълнение на процедурата по чл.56 ЗГР.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3