Решение № 129 от 12.12.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Велико Търново, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно търговско дело № 20204001000215 по описа за 2020 година Производството по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово е образувано по искова молба на временния синдик на „Амбасадор мениджмънт“ ООД /н./ Жулиета Д. срещу „Амбасадор мениджмънт“ ООДгр.София и „Българска банка за развитие“ АД-гр.София, с която са предявени искове: главен-с правно основание чл.647 ал.1 т.2 от ТЗ за обявяване недействителността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Амбасадор мениджмънт“ ООД /н./ на договор за поръчителство от 29.03.2016г., сключен между „Българска банка за развитие“ АД и „Амбасадор мениджмънт“ ООД, и договор за особен залог на търговско предприятие от 29.03.2016г., представляващ акцесорно обезпечение на осн.чл.150 ЗЗД; и евентуален-с правно основание чл.135 от ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ за прогласяване на нищожността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Амбасадор мениджмънт“ ООД /н./ на договор за поръчителство от 29.03.2016г., сключен на 29.03.2016г. между „Българска банка за развитие“ АД и „Амбасадор мениджмънт“ ООД, и договор за особен залог на търговско предприятие от 29.03.2016г., представляващ акцесорно обезпечение на осн.чл.150 ЗЗД.

По делото е постановено решение № 276/ 18.11.2019г., с което е 1 отхвърлен като неоснователен и недоказан главният иск по чл.647 ал.1 т.2 от ТЗ и е уважен евентуалният иск по чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ, като са обявени за недействителни по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Амбасадор мениджмънт“ ООД /н./ договор за поръчителство от 29.03.2016г., сключен между „Българска банка за развитие“ АД и „Амбасадор мениджмънт“ ООД, и договор за особен залог на търговско предприятие от 29.03.2016г., сключен между „Българска банка за развитие“ АД и „Амбасадор мениджмънт“ ООД. С решението е осъдена „Българска банка за развитие“ АД да заплати по сметката на ОС-Габрово сумата 3944622,70 лв., дължима на осн.чл.649 ал.6 ТЗ държавна такса за уважения иск по чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ.

С решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г . по описа на ОСГаброво са оставени без уважение:

-молбата на „ББР“ АД-гр.София с правно основание чл.247 от ГПК с вх.№ 4808/06.12.2019г. за поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в противоречие между мотивите и диспозитива на решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово, - и молбата на „ББР“ АД-гр.София с правно основание чл.248 от ГПК с вх.№ 4876/ 10.12.2019г. за изменение на решението в частта за разноските, присъдени в тежест на „ББР“ АД-гр.София.

С определение № 216 от 15.05.2020г. по т.д. № 71/ 2018г . по описа на ОС-Габрово е оставена без разглеждане като недопустима молбата на „ББР“ АД-гр.София с вх.№ 1090/ 23.03.2020г. с искане за допълване на решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово с произнасяне по молба вх.№ 4841/09.12.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. на ОС-Габрово.

Въззивното производство по настоящото В.т.д. № 215/ 2020г. по описа на ВТАС е образувано по:

1.Въззивна жалба № 4961 от 16.12.2019г. на ответника „Българска банка за развитие“ АД-гр.София срещу решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д.

№ 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово в частта, с която е уважен предявеният при условията на евентуалност иск на синдика на „Амбасадор Мениджмънт“ ООД /н./-гр.София срещу „Амбасадор Мениджмънт“ ООД /н./-гр.София и „Българска банка за развитие“ АД-гр.София с правно основание чл.135 ал.1 вр.чл.649 ТЗ, и в частта за разноските, с която е осъдена „ББР“ АД да заплати по сметка на ГОС държавна такса в размер на 3944622,70 лв., дължима на осн.чл.649 ал.6 ТЗ за уважения иск по чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ;

2

2.Въззивна жалба № 912 от 09.03.2020г. на „Българска банка за развитие“ АД-гр.София срещу решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово, с което са оставени без уважение:

-молбата на „ББР“ АД-гр.София с правно основание чл.247 от ГПК с вх.№ 4808/06.12.2019г. за поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в противоречие между мотивите и диспозитива на решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово, - и молбата на „ББР“ АД-гр.София с правно основание чл.248 от ГПК с вх.№ 4876/ 10.12.2019г. за изменение на решението в частта за разноските, присъдени в тежест на „ББР“ АД-гр.София;

3. Въззивна частна жалба № 1401 от 26.05.2020г. на „Българска банка за развитие“ АД-гр.София срещу определение № 216 от 15.05.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово, с което е оставена без разглеждане като недопустима молбата на „ББР“ АД-гр.София с вх.№ 1090/ 23.03.2020г. с искане за допълване на решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово с произнасяне по молба вх.№ 4841/09.12.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. на ОС-Габрово.

С протоколно определение от 18.11.2020г. по В.т.д. № 215/ 2020г. по описа на ВТАС, с оглед заявения отказ от иска по чл.135 от ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ и наличието на законовите условия за това, ВТАС е прекратил производството по делото в частта относно предявения иск по чл.135 от ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ и е обезсилил постановеното от първоинстанционния съд решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово в частта, с която е уважен предявеният при условията на евентуалност иск на синдика на „Амбасадор Мениджмънт“ ООД /н./-гр.София срещу „Амбасадор Мениджмънт“ ООД /н./-гр.София и „Българска банка за развитие“ АДгр.София с правно основание чл.135 ал.1 вр.чл.649 ТЗ, предмет на обжалване от жалбоподателя „Българска банка за развитие“ АД-гр.София.

С определение № 245 от 16.06.2021г. по В.т.д. № 215/ 2020г. по описа на ВТАС е постановено следното:

1.отменено е решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово, с което е оставена без уважение молбата на „ББР“ АДгр.София с правно основание чл.248 от ГПК с вх.№ 4876/ 10.12.2019г. за изменение на решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово в частта за разноските-дължимата държавна такса, присъдена в тежест на „Българска банка за развитие“ АД-гр.София, вместо което е 3 изменено същото в частта за разноските, с която е осъдена „Българска банка за развитие“ АД-гр.София да заплати по сметка на ОС-Габрово държавна такса в размер на 3944622,70 лв., дължима на осн.чл.649 ал.6 ТЗ за уважения иск по чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ, като и осъден „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /в несъстоятелност/ да заплати държавна такса по сметка на ОС-Габрово по образуване и водене на делото в размер на 3944622,70 лв., която да се събере от масата на несъстоятелността;

2. оставена е без разглеждане въззивна жалба № 4961 от 16.12.2019г. на „Българска банка за развитие“ АД-гр.София срещу решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово в частта, с която е осъдена „ББР“ АД да заплати по сметка на ГОС държавна такса в размер на 3944622,70 лв., дължима на осн.чл.649 ал.6 ТЗ за уважения иск по чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ, като процесуално недопустима.

3. оставена е без разглеждане въззивна жалба № 912 от 09.03.2020г. на „Българска банка за развитие“ АД-гр.София срещу решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово, в частта, с която е оставена без уважение молбата на „ББР“ АД-гр.София с правно основание чл.247 от ГПК с вх.№ 4808/06.12.2019г. за поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в противоречие между мотивите и диспозитива на решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово, като процесуално недопустима.

4. оставена е без разглеждане молба № 4545/ 23.11.2020г. на „Българска банка за развитие“ АД по чл.250 ГПК за допълване на протоколно определение от 18.11.2020г. в частта, с която съдът не се е произнесъл досежно искането на синдика за обезсилване на решението в частта за разноските, като процесуално недопустима.

5. оставена е без уважение въззивна частна жалба № 1401 от 26.05.2020г. на „Българска банка за развитие“ АД-гр.София срещу определение № 216 от 15.05.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОСГаброво, с което е оставена без разглеждане като недопустима молбата на „ББР“ АД-гр.София с вх.№ 1090/ 23.03.2020г. с искане за допълване на решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово с произнасяне по молба вх.№ 4841/09.12.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. на ОСГаброво, като неоснователна.

С определение № 18 от 20.01.2022г. по В.т.д. № 215/ 2020г. по описа на ВТАС по реда на чл.77 ГПК е осъден „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /в несъстоятелност/ да заплати държавна такса за 4 въззивно обжалване в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Апелативен съд-Велико Търново в размер на 1972311,35 лв, която да се събере от масата на несъстоятелността.

С определение № 365 от 08.08.2022г. по ч.т.д. № 194/ 2022г. по описа на ВКС е отменено определението от 18.11.2020г. по В.т.д. № 215/ 2020г. по описа на ВТАС, с което е прекратено производството по делото в частта относно предявения иск по чл.135 от ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ и е обезсилено постановеното от първоинстанционния съд решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово в частта, с която е уважен предявеният при условията на евентуалност иск на синдика на „Амбасадор Мениджмънт“ ООД /н./-гр.София срещу „Амбасадор Мениджмънт“ ООД /н./-гр.София и „Българска банка за развитие“ АДгр.София с правно основание чл.135 ал.1 вр.чл.649 ТЗ, и делото е върнато на ВТАС за продължаване на съдопроизводствените действия.

С определение № 939 от 02.11.2023г. по ч.т.д. № 1561/ 2023г. по описа на ВКС е обезсилено определение № 245 от 16.06.2021г. по В.т.д.№ 215/ 2020г. по описа на ВТАС само в частта относно произнасянето по частна жалба на „ББР“ АД срещу решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово за оставяне без уважение на молба с правно основание чл.248 ГПК за изменение на решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д.

№ 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово.

С оглед гореизложеното, предмет на разглеждане във въззивното производство е въззивна жалба № 4961 от 16.12.2019г. на ответника „Българска банка за развитие“ АД-гр.София срещу решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово в частта, с която е уважен предявеният при условията на евентуалност иск на синдика на „Амбасадор Мениджмънт“ ООД /н./-гр.София срещу „Амбасадор Мениджмънт“ ООД /н./-гр.София и „Българска банка за развитие“ АДгр.София с правно основание чл.135 ал.1 вр.чл.649 ТЗ, и в частта за разноските, с която е осъдена „ББР“ АД да заплати по сметка на ГОС държавна такса в размер на 3944622,70 лв., дължима на осн.чл.649 ал.6 ТЗ за уважения иск по чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ; и въззивна жалба № 912 от 09.03.2020г. на „Българска банка за развитие“ АД-гр.София срещу решение № 79 от 04.02.2020г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово, с което са оставени без уважение: молбата на „ББР“ АД-гр.София с правно основание чл.247 от ГПК с вх.№ 4808/06.12.2019г. за поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в противоречие между мотивите и диспозитива на 5 решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово; и молбата на „ББР“ АД-гр.София с правно основание чл.248 от ГПК с вх.№ 4876/ 10.12.2019г. за изменение на решение № 276 от 18.11.2019г. по т.д. № 71/ 2018г. по описа на ОС-Габрово в частта за разноските, присъдени в тежест на „ББР“ АД-гр.София.

Процесуалните представители на жалбоподателя „Българска банка за развитие“ АД заемат становище за недопустимост на обжалваното решение на ОС-Габрово по изложени за това в жалбата, в с.з., и в писмена защита съображения. Считат, че е налице нередовност на исковата молба поради неизпълнение на дадено указание на първоинстанционния съд за вписване на същата досежно четири имота в КК „Слънчев бряг-Изток“ гр.Несебър, КК „Перла“, както и поради наличие на противоречиви твърдения относно това кое е обезпеченото задължение/вземане с договора за залог на търговското предприятие. Считат, че при наличието на посочените нередовности на исковата молба първоинстанционният съд е следвало да върне същата и да прекрати производството по делото, което не е сторил, и предвид на това постановеното от него решение е недопустимо, поради което следва да бъде обезсилено като такова в обжалваната му част от въззивния съд, вкл. и в частта за разноските, и производството по него-да бъде прекратено. Считат решението на ОС-Габрово в обжалваната му част за недопустимо и поради изначалната липса на правен интерес от завеждането на иска по чл.135 от ЗЗД вр.чл.649 ал.1 ТЗ. Сочат, че доводи за това са изложени във въззивната жалба досежно липсата на увреждащ характер на атакуваните сделки. Излагат, че атакуваните с предявения иск с правно основание чл.649 ТЗ вр.чл.135 ЗЗД две сделки са с поредност във времето след обезпеченията на други кредитори с приети обезпечени вземания в производството по несъстоятелност, и поради това резултатът от уважаването на предявения иск не може да се отрази нито на размера на масата на несъстоятелността, нито на разпределението на постъпилите в резултат на осребряването й средства, нито на възможностите за нейното попълване. Сочи се и че към момента масата на несъстоятелността в производството по несъстоятелност на „Амбасадор мениджмънт“ ООД /н./ е изчерпана поради осребряване на основните активи, включени в нея, съобразно решенията на Събранието на кредиторите. Считат, че това налага извода, че кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност на „Амбасадор мениджмънт“ ООД /н./ не са имали нито към момента на завеждане на иска, нито към настоящия момент правен интерес от предявения иск с правно основание чл.649 ТЗ вр.чл.135 ЗЗД, съответно-липсва 6 положителна процесуална предпоставка за допустимост на производството, което прави решението в обжалваната част недопустимо, предвид на което същото следва да бъде обезсилено и производството по делото-прекратено.