Определение № 11226 от 14.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11226 гр. София, 14.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110103253 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.83 и чл.94-99 ГПК (Молба за освобождаване от държавна такса и молба правна помощ) Производството е образувано по искова молба с вх. № 15729/18.01.2024 г. от Е. Д. М. ЕГН ********** от гр. Со----- срещу ПРБ, с която е предявен осъдителен иск с правно основание на иска по член 2 В от ЗОДОВ, член 4§3 от ДЕС, член 47 от ХОПЕС, член 2 от МПГПП на ООН, член 13 от ЕКЗПЧ член 5(4)от ЕКЗПЧ, член 9(4)от МПГПП на ООН за сумата от 24 000 лева.

По делото е постъпила молба с вх. № 65894/28.02.2024 г., с която служебния адвокат на ищеца изразява становище, че не може да осъществи контакт с ищеца и моли да се изпращат всички книжа лично до ищеца, а не до него като служебен защитник. В друга молба с вх. № 65897/28.02.2024 г. категорично заявява, че няма да изпълнява определения на съда.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в молбата, както и материалите по делото, установи следното от правна и фактическа страна:

Съдът приема, че искането е неоснователно. Особеният представител на ищеца –служебно назначен адвокат винаги има възможност да подаде молбата си до затвора в гр. София и да не разчита на съда да връчва преписи на неговия представляван. Второ, съдът не е поща. Няма такова задължение 1 по чл.7, ал.2 ГПК. Трето, признаването, че не може да осъществи контакт с представлявания е основание за освобождаване от функцията на процесуален представител, тъй като не изпълнява задълженията си. Представляваният се намира в затвора, не е пуснат на свободно разхождане, има приемни часове.

Освен това по всяко време адвокатите имат достъп до лицата, които се намират в затвора. Затова искането е недопустимо. Налице са основанията за освобождаване на адв. И. Ю., тъй като самият той твърди, че не може да отиде в затвора, следователно не може да изпълнява служебните си задължения като служебен адвокат. Ето защо същият следва да бъде освободен.

Основание за освобождаване на служебния адвокат е налице и при изразения от него отказ да изпълнява определенията на съда, обективирано в молба с вх. № 65897/28.02.2024 г.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на служебния адвокат да се връчват писма на страната.

ОСВОБОЖДАВА адв. И. Ю. като служебен адвокат на Е. Д. М., ЕГН **********, по настоящото дело.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Софийска адвокатска колегия за определяне на адвокат за процесуално представителство на ищеца.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на писмо от САК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2