Споразумение № 10 от 08.04.2024, Районен съд - Бяла

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Бяла, 08.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Димитров

Съдебни

ПЕНКА Д. ХАРАЛАМПИЕВАзаседатели: П.А

Янита М. Марчева при участието на секретаря Михаела Г. Пенева и прокурора И. Г. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20234510200396 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Русе, ТО - Бяла – уведомени – се явява прокурор И. Х..

Подсъдимият С. А. И. – уведомен, се явява лично и с упълномощеният защитник адвокат А. С. от АК – Русе, редовно упълномощен по делото.

Свидетелят Р. М. П. – редовно призован, явява се.

Свидетелката З. Д. С. – редовно призована, явява се.

Свидетелят Е. Д. С. – нередовно призован, не се явява.

ДОКЛАДВА се призовка върната в цялост, на която е отбелязано, че лицето не пребИ.ва на посочения адрес. По данни на сестра му З. С., лицето е в чужбина.

Свидетелят И. П. К. – редовно призован, явява се.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. А. И.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава отстрани свидетелите от съдебната зала, след което разясни на страните правата им по НПК, както и правото им по чл.274, ал.1 от НПК на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, гражданския ищец, повереника, защитниците и съдебния секретар, след което същите заявиха, че няма да правят такъв.

На страните е разяснено и правото им по чл.275 от НПК и същите заявиха, че нямат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му за решаване на наказателното производство по реда на чл.381 от НПК. Представям Ви и моля да одобрите постигнатото между мен като представител на РП-Русе, ТО-Бяла и защитника на подсъдимия писмено споразумение за решаване на наказателното производство, като считам, че същото не противоречи на закона и морала. Към настоящия момент са възстановени причинените имуществени вреди.

АДВ.С.: Поддържам сключеното споразумение. Моля, да одобрите постигнатото между нас споразумение и прекратите наказателното производство. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. Моля, да отмените мярката за неотклонение и да прекратите производството.

Възстановени са всички имуществени вреди. Пострадалите ще изразят становище пред Вас.

Подсъдимият С. А. И.: Възстанових щетите. Моля, да одобрите споразумението и прекратите наказателното производство.

На именното повикване в съдебната зала се яви свидетелят П..

СЪДЪТ, снема самоличността на свидетеля, както следва:

2

Р. М. П.: .г. роден на ......г. гр.С., български гражданин, женен, с основно образование, неосъждан, пенсионер, адрес с.Р., обл.В.Т., ул.“А.т А.- м.“ № ., ЕГН **********.

СЪДЪТ, пристъпва към разпит на свидетеля.

Свидетелят Р. М. П.: /Напомни му се отговорността по чл.290 от НК, същият обеща да каже истината/: С. ми възстанови всички щети за кравите и телето. Нямам никакви имуществени претенции към него.

На именното повикване в съдебната зала се яви свидетелката С..

СЪДЪТ, пристъпва към снемане самоличността на свидетелката, както следва:

Свидетелката З. Д. С.: .г. родена на ....г. в с.О., българска гражданка с основно образование, омъжена, неосъждана, адрес с.Р., обл.В.Т., ул.“А. А. м.“ № ., ЕГН **********.

СЪДЪТ, пристъпва към разпит на свидетелката.

Свидетелката З. Д. С.: /Напомни се отговорността по чл.290 от НК, същата обеща да каже истината/: С. възстанови щетите. Нямам никакви имуществени претенции към него.

СЪДЪТ, ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебната зала.

СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението между защитника на подсъдимия и Районна прокуратура Русе, ТО-Бяла е своевременно депозирано пред настоящата инстанция и че същото съдържа съгласие по въпросите, визирани в чл.381, ал.5 НПК, запита подсъдимия на основание чл.382, ал.4 НПК разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението и декларацията, с която се отказва от разглеждането на делото по общия ред.

Подсъдимият С. А. И.: Известно ми е споразумението, изготвено от прокурора и защитника ми. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

3

С оглед становището на страните и на основание чл.382, ал.6 НПК, съдът ОБЯВИ окончателния текст на споразумението, което гласи следното:

Днес, 08.04.2024г. между И. Х. – прокурор в Русенска районна прокуратура, ТО-Бяла от една страна и адв. А. С. от РАК- защитник на подсъдимия С. А. И., ЕГН ********** се постигна и изготви споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 396/2023г. по описа на РС Бяла, съдебното следствие, по което не е приключило, и като взеха предвид, че не са налице пречките по чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК, постигнаха споразумение за решаване на наказателното производство на основание чл.384, ал.1 вр. чл.381, ал.1 от НПК, както следва:

УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

На основание чл.381, ал.5 от НПК страните постигнаха съгласие по следните въпроси:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. По чл.381, ал.3 и ал.5, т.1 от НПК

Подсъдимият С. А. И. е роден на ......г. в гр..Б, обл.Р. български граждани, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН ********** Се признава за виновен в това, че: на 29.10.2021г., в с.Д. обл.Р. с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и подържал заблуждение у Р. М. П. от с. Р., обл.В.Т. и З. Д. С. от с.Р., обл.В.Т. че ще им заплати цената на закупените две крави - на 2,5 години и едно мъжко теле - на 6 месеца при разтоварването им в с.Дряновец, обл.Русе и с това им причинил имотна вреда в размер на 3 400,00 лв.

Престъпление по чл.209, ал.1 от НК

4

С престъплението причинените съставомерни имуществени вреди са възстановени.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

ІI. По чл. 381 ал.5 т. 2 - 4 от НПК

1.На основание чл.381, ал.5, т.2 и т.3 от НПК, за извършеното от обективна и субективна страна престъпление по чл.209, ал.1 от НК на подсъдимия С. А. И. се налага наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК1 /ЕДНА / ГОДИНА лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наказанието ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа с условно осъдения С. А. И. се възлага на служителите на ОДМВР, по настоящ адрес на лицето.

Разпечатката съдържа 60 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b5b81a47-fe8f-43da-813f-69c1d3962665