Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3670 от 27.01.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 852/2026
Вид
Определение № 3670
Подписан
27.01.2026
Състав
СВЕТЛАНА ХРИСТОВА ПЕТКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 104, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 104, т. 6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3670 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110100852 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от "Ти Би Ай Банк" ЕАД искова молба, насочена срещу Б. С. П., с която е заявена установителна искова претенция с правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 430, ал.1 и ал. 2 ТЗ и 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 25 839,86 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 7053618385/11.07.2024г., договорна лихва в размер на 1410,85 лв. за периода от 15.12.2024г. до 28.04.2025г., обезщетение за забава в размер на 528,73 лв. за периода от 15.12.2024г. до 28.04.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 2067/2025г., по описа на РС - гр. Лом.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.

В случая цената на иска по претенцията за главницата е в размер на 25 839,86 лв. – претендирано вземане по договор за банков кредит, като въпреки, че останалите акцесорни вземания за мораторна и възнаградителна лихва са под 25000,00 лева, то в случая е приложима родовата подсъдност, която е регламентирана в нормата на чл. 104, т. 6 ГПК, според която исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство.

С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че производството не е подсъдно на Софийският районен съд, а на Софийският градски съд, поради което същото следва да бъде прекратено и изпратено по родова подсъдност на СГС.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 852/2026г., по описа на Софийски районен съд, 81 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, пред Софийски градски съд.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2