Определение № 1236 от 16.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1236 гр. София, 16.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно гражданско дело № 20261000501012 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по две частни жалби.

Частна жалба вх. № 1322/26.01.2026 г. по описа на ОС – Благоевград е депозирана от Ю. М. Ш. против определение № 44/12.01.2026 г. по в.гр.д. № 982/2025 г. по описа на ОС – Благоевград, с което е оставено без разглеждане искане на ЧСИ Г.

С. за тълкуване на решение № 608/01.12.2025 г., постановено по същото дело и е прекратено производството по това искане. Жалбоподателят е посочил, че е длъжник по изп.д. № 20097980400108 на ЧСИ Г. С.. Изложени са доводи за неправилност на приетото от окръжния съд, че тълкуване на решението могат да искат само страните в производството по обжалване действията на ЧСИ. Направено е искане обжалваното определение да бъде отменено.

Частна жалба вх. № 1367/26.01.2026 г. по описа на ОС – Благоевград е депозирана от ЧСИ Г. С. срещу същото определение. Посочила е, че с решение № 608/01.12.2025 г. по в.гр.д. № 982/2025 г. по описа на ОС – Благоевград е отменен отказът й да извърши въвод във владение повече от 13 години след като изпълнителното дело било прекратено. От диспозитива на решението не ставало ясно дали следва и как да се продължи процесуално изпълнително действие, поискано от купувача по публичната продан, извършена по прекратеното вече изпълнително дело.

Поискала тълкуване на решението, но съдът неправилно и незаконосъобразно приел, че тълкуване могат да искат само страните в производството, тъй като съдебният изпълнител бил пряко засегнат от постановеното въззивно решение, на което се иска тълкуване и носел дисциплинарна и имуществена отговорност. Освен това съдът се позовал на практика на един и същи състав на ВКС по дисциплинарни производства, а практиката по тези производства била разнопосочна.

Насрещната страна А. М. П. е депозирала отговор на частните жалби, в който излага доводи за тяхната неоснователност.

Настоящият съдебен състав, след като разгледа частните жалби, въз основа на събраните доказателства, намира следното от фактическа страна:

В.гр.д. № 982/2025 г. по описа на ОС – Благоевград е образувано по жалба 1 срещу действията на ЧСИ по изп.д. № 20097980400108, изразяващи се в отказ да бъде насрочен въвод във владение на продаден на публична продан недвижим имот. С решение № 608/01.12.2025 г. по в.гр.д. № 982/2025 г. по описа на ОС – Благоевград е отменено разпореждане от 13.06.2025 г. на ЧСИ Г. С., съдържащо посочения отказ.

На 15.12.2025 г. по делото е постъпила молба от ЧСИ Г. С., с която е поискано тълкуване на решение № 608/01.12.2025 г. по в.гр.д. № 982/2025 г. по описа на ОС – Благоевград, тъй като не било ясно следва ли и как да се продължи процесуално изпълнително действие, поискано от купувача по публичната продан, извършена по прекратеното вече изпълнително дело.

С определение № 44/12.01.2026 г. ОС – Благоевград е оставил без разглеждане искането за тълкуване, като е приел, че легитимирани да искат тълкуване са само страните в производството.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна настоящият съдебен състав намира следното:

Частните жалби са депозирани в законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт.

Частната жалба на ЧСИ Г. С. е депозирана от процесуално легитимирано лице – участник в производството, актът в което се обжалва. Частната жалба на Ю. М. Ш. обаче не е депозирана от процесуално легитимирано лице, тъй като обжалваният акт не е постановен по негово искане, а искането на ЧСИ е оставено без разглеждане, т.е., не се отразява в неговата правна сфера. Никой не може да брани чужди интереси, освен в изрично предвидените в закона случаи, какъвто този не е, поради което и частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

Разгледана по същество, частната жалба на ЧСИ Г. С. е неоснователна по следните съображения:

Според трайната практика на ВКС, която изцяло се споделя от настоящия съдебен състав право да искат тълкуване на решението по реда на чл.251 от ГПК имат само страните, респективно правоприемниците им, които са обвързани от силата на пресъдено нещо, от изпълнителната сила или от конститутивното действие на решението. По изключение, когато законът предоставя право на иск на друг субект, различен от носителя на правото, например прокурора, той също може да иска тълкуване на решението като страна по процесуалното правоотношение. Съдебният изпълнител е адресат на съдебното решение, с което са били отменени действията му, но няма качеството на страна в производството по обжалване на тези действия, поради което и не разполага с право да иска тълкуването му (така освен цитираното от ОС – Благоевград решение се приема и в определение № 89 от 27.02.2015 г. по ч.гр.д.

№345/2015 г. на ВКС, I г.о. и определение № 2611/29.05.2024 г. по ч. гр.д. № 1674/2024 г. на ВКС, IV г.о.)

Поради достигане от настоящата инстанция до краен извод идентичен с този на първата инстанция, обжалваното определение е правилно, а частната жалба на ЧСИ Г.

С. срещу него е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от изложеното, Апелативен съд – София

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 1322/26.01.2026 г. по описа 2 на ОС – Благоевград, депозирана от Ю. М. Ш. против определение № 44/12.01.2026 г. по в.гр.д. № 982/2025 г. по описа на ОС – Благоевград, с което е оставено без разглеждане искане на ЧСИ Г. С. за тълкуване на решение № 608/01.12.2025 г., постановено по същото дело и е прекратено производството по това искане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 1367/26.01.2026 г. по описа на ОС – Благоевград, депозирана от ЧСИ Г. С. срещу определение № 44/12.01.2026 г. по в.гр.д. № 982/2025 г. по описа на ОС – Благоевград, с което е оставено без разглеждане искане на ЧСИ Г. С. за тълкуване на решение № 608/01.12.2025 г., постановено по същото дело и е прекратено производството по това искане..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните, като за ЧСИ Г. С. обжалването е при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3