Решение № 3 от 08.01.2025, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Кубрат, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело № 20233320100527 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ.

Ищецът Ф. А. Х., ЕГН ********** с адрес в ***, твърди, че работи по трудово правоотношение във „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД гр. Разград на длъжност „водопроводчик аварийна група“ и че на 03.04.2023 г. при изпълнение на трудовите си задължения – разчиствал и отстранявал дървета в полезащитен горски пояс, през който преминава трасето за частична подмяна на водопровод, е претърпял злополука – едно вече отрязано дърво, което било оплетено в клоните на съседно такова, се откача и пада върху пострадалия, причинявайки му средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на дясна тибия дистално и на дясна фибула проксимално. Твърди, че злополуката е призната за трудова, поради което съгласно чл. 200 от КТ ответникът в качеството на работодател му дължи заплащане на претърпените вреди. Ето защо моли съдът да се произнесе с решение и осъди „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД гр. Разград да заплати на ищеца сумата 50 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания в следствие на настъпилата на 03.04.2023 г. трудова злополука, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на инцидента до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 123.91 лева – обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разноски за лечение, ведно със законната лихва от 10.04.2023 г. (датата на най-късно направения разход) до окончателното изпълнение на задължението. Претендира и направените по делото разноски.

В едномесечния срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД гр. Разград с ЕИК: 826043778 чрез процесуален 1 представител адв.Н. Й. от АК – Разград, с който ангажира становище, че така предявеният иск е допустим и частично основателен, но недоказан в така предявените размери. Признава, че ищецът работи в дружеството по трудов договор на длъжност „водопроводчик аварийна група“; че Х. е завършил успешно професионално обучение за работа с моторни машини, за което му е издадено свидетелство за правоспособност; на 03.04.2023 г. ищецът е започнал работния си ден след разпределяне на дейностите за деня и проведен ежедневен инструктаж, когато в полезащитен пояс в гр. Кубрат започнал да извършва дейности по рязане на дървета, непосредствено до водопровод, който следвало да бъде подменен; при рязането първото дърво не било повалено напълно, тъй като короната му се оплела в друго дърво, при което когато продължил дейностите по рязане, първото непълно повалено дърво паднало изведнъж и затиснало десния крак на Х.; че вследствие на удара на ищеца е причинено счупване на десния крак на две места под коляното; че претърпяната злополука е квалифицирана като трудова на основание чл.60, ал.1 от КСО с Разпореждане № 11/30.05.2023 г. на ТП на НОИ – Разград, което не е обжалвано; че вследствие на злополуката ищецът е бил в отпуск поради временна неработоспособност с оглед проведеното болнично лечение в УМБАЛ „Канев“ гр. Русе и домашно лечение; че вследствие на злополуката ищецът е претърпял вреди – имуществени и неимуществени.

Оспорва иска по размер като прекомерно завишен с оглед принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД, с оглед на което оспорва и претендираното от ищеца обезщетение за причинени неимуществени вреди като прави възражение по чл. 201, ал. 2 от КТ за допусната груба небрежност от страна на ищеца при изпълнение на възложената му работа, в нарушение на основни изисквания за безопасност и технологични правила при рязане на дърва. Моли след определяне на обезщетението, размерът на същото да бъде намален поради допуснатото от ищеца съпричиняване на вредите. Твърди, че ответното дружество е изпълнило всички свои задължения на безопасни условия на труд като е провело съответните инструктажи и спазило всички нормативни и технологични правила. Оспорва иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 123.91 лв. Сочи, че доколкото ищецът е бил застрахован, както всички работници и служители от дружеството, за риска „трудова злополука“, изплатените застрахователните суми от застрахователя „Дженерали застраховане“ АД са покрили всички имуществени вреди, поради което моли този иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалният си представител адв. Д. Н. от АК – Русе поддържа исковата молба. Оспорва възражението на ответното дружество по чл. 201, ал. 2 КТ относно съпричиняващо поведение от страна на ищеца.

В съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Н. Й. от АК – Разград, която поддържа подадения отговор на исковата молба.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Не се спори между страните, че „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД е вписано в Търговския регистър, представлява се от управителя С. Р. И. и е с предмет на дейност 2 водоснабдяване, канализация и пречистване на водите, инженерингови услуги в страната и в чужбина.

Не е спорно, а се установява и от представеното по делото Допълнително споразумение № ТЗ-10-095/28.02.2019 г. към трудов договор, че ищецът е бил преназначен в ответното дружество на длъжността „водопроводчик аварийна група“, както и че е завършил успешно професионално обучение за работа с моторни машини, за което му е било издадено свидетелство за правоспособност категория „Тпс“ (л.18 от делото).

Страните не спорят, че на 03.04.2023 г. Ф. А. Х. се явил на работното си място в район Кубрат на „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД като по план на този ден е следвало да се извърши разчистване на трасето на водопровод към село Задруга, Точилари и Горичево с цел частичната му подмяна. Така на 03.04.2023 г. в полезащитен горски пояс близо до гр.

Кубрат, ищецът започнал да извършва дейности по рязане на дървета, непосредствено върху или до водопровод, който следвало да се подмени. На Х., който притежавал сертификат за работа с моторен трион е било възложено повалянето на дърветата, а останалите работници започнали работа по изкопа, заедно с пристигналия колесен багер. Към 10 часа поредното отрязано от ищеца дърво остава вертикално, тъй като короната му била вплетена в клоните на други дървета. В писмените си обяснения Х. твърди, че е спрял работа и се обърнал към техническият ръководител Й. А., казвайки му, че е опасно да продължи да реже и предложил да бутнат дървото с багера. Поради това, че ръководителят му казал да продължи с рязането, Х. възобновил работа и когато отрязал последното или предпоследното дърво, това, което се било оплело в клоните на другите паднало внезапно върху ищеца.

Колегите му, които били по това време на работа, веднага се обадили на Спешна помощ – филиал Кубрат, а Х. успял да позвъни на съжителстващата с него жена – св. Т..

Изпратената линейка транспортирала ищеца до УМБАЛ „Канев“ гр. Русе. От съдържанието на епикризата приложена на л.13 от гр. д. № 194/2023 г. по описа на ОС – Разград, се установява, че ищецът е изпитвал болка и е имал оток в областта на дясна колянна става, дясна глезенна става и дясна подбедрица. Направените рентгенографии установили фрактура на дясна тибия дистално и на дясна фибула проксимално. Това наложило извършването на 06.04.2023 г. на оперативна интервенция – остеосинтезис металика. На 10.04.2023 г. Х. бил изписан като му е бил издаден болничен лист за домашно лечение поради ограничени движения на дясна колянна става и дясна глезенна става, невъзможност за натоварване на крайника, необходимост от превръзки и от раздвижване впоследствие.

Със своя заповед управителят на дружеството назначил комисия, която да разследва трудовата злополука, като съответно в качеството на работодател подал в ТП на НОИ Разград и Декларация за трудова злополука вх. № 5101-16-08/06.04.2023 г.

Видно от Протокол № 4/15.05.2023 г. на ТП на НОИ – Разград, била назначена комисия, която да извърши разследване на злополуката, станала с ищеца. От същия се установява, че ищецът на 03.04.2023 г. изпълняващ длъжността „водопроводчик аварийна група“ в ответното дружество, получил травматични увреждания при изпълняване на дейност по рязане на дървета – едно от отрязаните дървета, чиито клони се били заплели в 3 други дървета, паднало върху ищеца. Според проверяващите налице е грубо подценяване на съществуващия риск за живота и здравето на работещите; не преустановяват работа при усложнената ситуация вследствие вплитане короната на поваляното дърво в съседно; слаб и неефективен контрол от страна на длъжностните лица и ръководството, израз на което са пропуските по отношение на инструктажите и оценката на риска. Комисията установила редица нарушения на нормативни актове от страна на работодателя – чл. 11, ал. 5 и чл.

16,ал. 3 о Напедба № РД-07-2/16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд; чл. 17, ал. 3, т. 4 от Наредба № 3/19.04.2001 г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на работното място; чл. 3, т. 2 и т.

7 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска, а именно: 1.Работодателят не е провел извънреден инструктаж на работното място на лицето Ф. А. Х.; 2.Не е документирал проведен ежедневен инструктаж на работника Х., без да се съдържат данни за кратко съдържание на инструктажа, специфични рискове, свързани с изпълняваната от работниците работа в Книгата за извънреден инструктаж; 3. Не е документирал проведен ежедневен инструктаж на Х. без да се съдържат данни за подпис на лицето, провело инструктажа в книгата за ежедневен инструктаж; 4.В направената оценка на риска, утвърдена от управителя не обхваща работното оборудване – подвижни секачни машини, напр. работа с моторен трион или храсторез; 5.Работодателят в оценката на риска не е обхванал и не е оценил и други странични фактори, които могат да породят риск от осъществяваната дейност, напр. при сеч и механизирано поваляне на дървен материал. 6.В списъка на полагащото се специално работно облекло и лични предпазни средства липсва информация за срока на износване на личните предпазни средства.

С Разпореждане № 11 от 30.05.2023 г. на ТП на НОИ – Разград злополуката, станала с ищеца на 03.04.2023 г. в предприятието на ответника, била обявена за трудова по чл. 55, ал. 1 от КСО.

Представен е от ответната страна Договор за застрахователни услуги № ПО-0462/12.12.2022 г. сключен с „Дженерали застраховане“ АД, видно от който, че работниците са застраховани за риска „трудова злополука“. Но от писмо на посоченото застрахователно дружество (л.70 от делото) се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователна сума във връзка с трудовата злополука от 03.04.2023 г., била е образувана преписка, но застрахователят е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

По делото са представени от ответника Заповед № РД-11-58/25.02.2021 г., с която са утвърдени инструкции за безопасна работа с фугорез, моторна коса, храсторез, моторен верижен трион; списък на запознати със заповедта и съответните инструкции (л.22), личен картон за отчитане на специалното и работно облекло и стопански инвентар.

Ищецът чрез процесуалния си представител оспори подписа положен срещу името на Х. в цитирания списък „Запознати със заповед инструкция № ЗБУТ-01/25.02.2022 г.“ Ответната страна заяви, че ще се ползва от това доказателство, поради което съдът откри 4 производство по чл. 193 от ГПК.

За установяване на обстоятелството дали подписът е положен от ищеца са изготвени три съдебни-почеркови експертизи – първоначална единична и две тройни. Всички експерти по посочените експертизи, изключая един, заключават, че подписът не е положен от ищеца.