Определение № 49517 от 04.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49517 гр. София, 04.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110159304 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2 и 4 ГПК и чл. 83, ал. 2 ГПК.

Подадена е искова молба от ищеца Е. Д. М. срещу ответника – апелативен съд – София, с която се иска осъждане на последния да му заплати 24 999 лева – обезщетение за неимуществени вреди от това, че състав на ответника е осъдил ищеца за извършване на престъпление, за което бил оправдан.

Ищецът е поискал освобождаване от такси и разноски, като това искане следва а се уважи, тъй като е служебно известно, че същият е от над 10 години в затвора.

При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че същата е нередовна, тъй като на първо място не е уточнено с решение по кое дело ищецът е оправдан за извършване на престъпление, за което му е повдигнато обвинение, а и поради противоречие между твърденията за вреди от неоснователно обвинение, по което е оправдан, и сочения ответник – второинстанционният наказателен съд, като съгласно Тълкувателно решение № 5/2013 г. на Общото събрание на гражданската колегия на ВКС при неправилно обвинение ответник по иск за вреди никога не може да бъде съдът, и поради това следва да се остави без движение, като на ищеца се дадат указания да отстрани нередовностите, или молбата ще му бъде върната, ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Е. Д. М. от ТАКСИ И РАЗНОСКИ в производството.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 315602/08.10.2024 г.

УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца Е. Д. М. да уточни с молба с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на 1 препис от настоящото разпореждане:

1. с кой съдебен акт (номер на решение) е оправдан по повдигнатото му обвинение, и

2. ако твърди, че е оправдан – на какво се основава интересът му да предявява иск срещу съда, при положение, че е търпял вреди от обвинение, което не е повдигнато от съда, и за което последният не може да носи отговорност.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца Е. Д. М., както и на представителите им, че ако някой от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми писмено съда за нов адрес в София, където да се получават съобщения за него, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл. 40 и 41 ГПК).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2