Протокол № 12084 от 22.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12084 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110132944 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Ищецът Л. И. З. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.

Ответникът Ц. Х. Х. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Ш., с пълномощно по делото.

АСП ДСП Сердика – редовно призовани, не изпращат представител.

Вещото лице Х.Й. – редовно уведомен, явява се.

Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 11.05.2023 г. заявление от вещото лице.

ДОКЛАДВА постъпил на 15.05.2023 г. социален доклад от ДСП Сердика.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебно-психологична експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебнопсихологичната експертиза.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

1

Х. – 54 год., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща даде безпристрастно заключение.

Вещото лице Йорданов – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Х. – Родителският капацитет е свързан с това родителите да са физически и психически здрави. MMPI-2 е тест, свързан с оценяване на всички клинични скали и дали има нарушение и психопатология при всеки един от родителите. При Л. наистина има параноя. Това не е параноя в смисъла на заболяване. Това е индикация, че трябва да се вземат мерки. Единият вариант е да вземе мерки и да потушат тези неща. Другият е да се задълбочи и може да прерасне в личностно разстройство, което е опасно. Този тест няма как да има грешка. Обработката е в една платформа, която е вече автоматична. Психологията е напред. Тази обработка е свързана с дадените отговори на тестовете. Не е изключено тази параноя да е свързана със заведените дела, тревожността, невъзможността да си вижда детето. В момента това наличие подсказва, че ние не отричаме родителския капацитет на Л.. Дал съм и заключение, че трябва да си вижда детето и да уточнят с майката, защото детето обича и двамата, което е видно от проективните методики. То не е отчуждено. Както с майката, така и с бащата детето има емоционална привързаност. Детето обича и двамата и това е установено с проективните методики, които са приложени към делото. Бащата ми показа клипове, в които детето се чувства щастливо, но аз не съдя по това. Аз работя с методики. Бях на посещение при майката. Там то нарисува няколко проективни теста, в които са включени и двамата, което е достатъчно да се твърди, че детето обича и двамата. Детето е във възраст, в която се развива.

За момента няма Синдром на родителско отчуждение. Ако той не се вижда с детето, неминуемо ще се стигне до родителско отчуждение. Това, че детето е обличано в женски дрехи е затова, че е ходило на някакъв балет и трябва да играе женски роли, така ми е обяснено от нея. Това, че е обличано в женски дрехи, би могло да повлияе на сексуалната му идентичност и не е редно.

Майката ми обясни, че това е било в някакъв период от време и няма повече да го облича. Препоръчвам родителските права да бъдат предоставени на майката и да има разширено виждане с бащата. Детето е привързано и към 2 двамата.

Адв. Х. – Нямам други въпроси към вещото лице.

Адв. Ш. – Във връзка с последния въпрос,че детето е обличано в женски дрехи, ищецът никъде не е представил доказателства – въпросните снимки и т. нар. клипове и това, което ми сподели доверителката ми и е споделила и на вещото лице, когато детето е било в този родителски кооператив, там са играли балет. Той е видял от другите деца и се е поинтересувал. Това е било временно. Смяната на средата не е причина да се прекъсне връзката между детето и бащата.

Вещото лице на въпрос на адв. Ш. – Това пътуване на детето между двете населени места може да се отразява на негативно, но това трябва да се рискува и той да посещава бащата, защото въпреки смяна на средата, тъй не трябва да прекъсва връзката с бащата.

Страните поотделно (поотделно) – Не оспорваме експертизата. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението е изчерпателно, отговорило е на всички въпроси, като в днешно съдебно заседание вещото лице отговори на допълнителни такива. Не са налице противоречия, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-психологичната експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 600 лева от внесения депозит.

ИЗДАДОХА се 2 бр. РКО.

Адв. Х. – Представям годишна данъчна декларация на доверителя си за 2022 г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на страните.

Ищецът – Нямам против майката за упражнява родителските права.

Последните две години нямах възможност да виждам детето. Виждах го за малко. Облича го в женска рокля и това ме разтревожи много и самия факт, че заведе дело за насилие и ме ограничи. Не мога да спазвам привременните мерки с пътуването. Искам поне ваканциите детето да е при мен, когато 3 започне училище. Искам да е по-дълго време при мен. Не мога да взимам детето през седмицата. Искам ако го взема в уикенда, да го връщам в неделя.

Работата ми е свързана с туризма и в петък, събота и неделя съм най-зает. Бих искал да го взимам по една седмица в месеца от петък, до другата неделя.

Ответникът – Искам аз да упражнявам родителските права. В кооператива имаше момиченца, които имаха рокли на Елза и си ги обличаха, когато им се доиграе. Той поиска да облече роклята, за да види как му стои роклята, как ще се завърти с нея и аз позволих да го облекат. Интересът му към роклите мина. Искам режимът да се съобрази с ваканциите на детето и да бъдат разпределени равномерно. През другото време за мен е по-добрият вариант бащата да идва и да вижда детето, защото след като майка ми ме изгони от вкъщи, етажът стои свободен. Той може спокойно да преспива там, освен това е в много добри отношения с моите родители и мисля, че те няма да имат нищо против да го оставят да преспива в това жилище. Имам желание да запиша детето на някакъв кръжок, на спорт и виждането на детето с бащата през седмицата трябва да бъде съобразено с ангажимента на детето. За мен е важно детето да се вижда с баща си, ако че чувства добре. Ако то иска да се вижда с баща си, аз нямам нищо против да се вижда в определен момент, независимо дали имаме определен ден. Когато детето е пожелало, винаги сме се обаждали на бащата, чули са се. Когато каже, че иска при него, веднага го пращам.

Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим доказателства.

С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Х. – Моля да постановите решение, с което да уважите исковата молба доверителят ми изложи своите твърдения и желание да вижда детето в 4 по-широк режим. Моля издръжката да бъде определена в тези граници от 250 лева. Детето все още е малко и няма завишени нужди. Моля за срок за писмени бележки.

Адв. Ш. – Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и недоказана и да уважите предявения от доверителката ми насрещен иск, като предоставите упражняването на родителските права на майката и определите подходящ режим на контакти на бащата с детето; да постановите местоживеене на детето при неговата майка и определите издръжка в размер на 250 лева, платима по банков път, ведно със законните последици. Моля да присъдите на доверителката ми сторените разноски. Моля на основание чл.

38, ал. 2 от ЗА да присъдите в моя полза адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ.

Адв. Х. – Това е спорна съдебна администрация и разноските следва да се приемат от страните както са направени.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

ДАВА 2 седмичен срок на страните за писмени бележки.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5