Решение № 742 от 10.06.2024, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1166/2024
- Вид
- Решение № 742
- Подписан
- 10.06.2024
- В сила
- 07.06.2024
- Състав
- Екатерина Владимирова Мандалиева, Радослав Петков Радев, Недялка Димитрова Свиркова Петкова
Цитирани разпоредби
- чл.433,ал.1,т.8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435,ал.2,т.6 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 742 гр. Пловдив, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:
Радослав П. Радев
Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело № 20245300501166 по описа за 2024 година
Жалба по реда на чл.435,ал.2,т.6 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ П.И. с район на действие ПОС по изп.д.
№363/2015г. по описа на същия от длъжника,изразяващи се в отказ за прекратяване на изпълнителното производство по делото на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК,като жалбоподателя счита обжалваните действия за неправилни и незаконосъобразни и моли да се отменят същите.
В срока не е постъпил отговор на частната жалба.
Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:
Постъпилата жалба е с предмет действията на ЧСИ П.И. относно прекратяването на изпълнителното производство поради настъпила перемция като ЧСИ е приел,че за посочения период не е настъпила перемция и не е изтекла посочената в закона погасителна давност.
Видно от приложените изп.д.№363/2015г.,присъединено към изп.д.№362/2015г. по описа на същия ЧСИ,става ясно,че делото е образувано на 05.05.2015г. по издаден изпълнителен титул на взискателя „ОББ“.Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на П. К. на 21.05.2015г.,а на длъжника „Маями груп“ ЕООД е връчена на 02.06.2015г.В хода на изпълнителното производство са наложени възбрани върху недвижими имоти,като е извършена и публична продан на единия от имотите и постъпилите суми са постъпили по сметката на взискателя.Извършването на публичната продан е станало 1 на 20.06.2016г.,а постановлението за възлагане на недвижимия имот е влязло в законна сила на 05.08.2016г.Разпределението на сумите е извъшено на 30.08.2016г.На 03.04.2017г. е наложен запор на всички вземания в „ОББ“ на длъжника П. К..На 23.03.2018г.,на 06.03.2019г. и на 25.01.2021г. са постъпили молби за извършване на опис на движими вещи на длъжника П. К.,но такива описи не са извършвани.Други изпълнителни действия по делото не са извършвани.Съгласно т.10 от ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС давност започва да тече от момента на последното извършено същинско изпълнително действие.Последното такова изпълнително действие е на 03.04.2017г. чрез налагането на запори на всички вземания в „ОББ“ на длъжника и от тази дата насетне не са извършвани изпълнителни действия от страна на ЧСИ.
Настоящата съдебна инстанция намира частната жалба за основателна и като такава следва да отмени действията на ЧСИ И. и да върне изпълнителното дело за прекратяване на изпълнителното дело поради следното:
След образуване на изпълнителното дело при всяко извършване на изпълнително действие започва да тече нов давностен срок.В случая след налагането на запора на 03.04.2017г. не са извършвани никакви изпълнителни действия,поради което изпълнителното дело се е перемирало по право.Т.е. настъпил е момента на прекратяване на изпълнителното производство,като ЧСИ е следвало да го прекрати.Всички действия,извършени след изтичане на двугодишния срок не пораждат правни последици,тъй като същото се е прекратило по право.Двугодишния срок е изтекъл на 03.04.2019г.,тъй като последното извършено изпълнително действие е извършено на 03.04.2017г.Наложения запор на трудовото възнаграждение не поражда правни последици,тъй като делото е било вече прекратено.При тази ситуация настоящата инстанция намира,че следва да върне делото на ЧСИ и да задължи същия да го прекрати,тъй като съдът няма правомощията да прекратява производството по изпълнителното дело.Ето защо жалбата се явява основателна и следва да се уважи.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ П.И. с район на действие ПОС по изп.д.
№363/2015г. по описа на същия,изразяващи се в отказ за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК и ВРЪЩА делото на ЧСИ П.И. за прекратяване на същото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2
2. _______________________
3