Решение № 1517 от 07.07.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1517 гр. Бургас, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20222120100338 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявения от С. П. П. против Д. Д. Д. и Н. Т.

Т. иск за осъждане на ответниците да премахнат изградената от тях тухлена стена на стълбището, водещо до жилището на третия етаж (втори жилищен етаж), представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по кадастралната карта на гр. Б***, да премахнат входната врата и да не препятстват достъпа на ищцата до антрето в партерния етаж на същата сграда, както и да не извършват действия, с които да й пречат да упражнява запазеното й пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота. Ищцата твърди, че е била собственик на горепосочения недвижим имот, като с договор от 16.10.1997 г. е дарила жилището, ведно с прилежащите му общи части от сградата, на *** си Н. О., но е запазила за себе си пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху него. Твърди също така, че през 2019 г. ответниците са закупили жилището на първия жилищен етаж, като скоро след покупката му са преградили с тухлена ограда стълбището, водещо до жилището на втория жилищен етаж, в резултат на което тя няма достъп до имота и не може да го ползва по предназначение. Отделно от това ответниците преградили и ползват цялото антре на партерния етаж на сградата, което е обща част и половината от него принадлежи към жилището, върху което тя има право на ползване, като не я допускат там. Ищцата твърди, че с действията си по преграждане на стълбището и на антрето в партерния етаж и недопускането й до тях ответниците са извършили действия, с които й пречат да упражнява правото си на ползване върху имот с идентификатор ******* и прилежащите му части, поради което е предявила настоящият негаторен иск. В съдебно заседание ищцата се явяват лично и с процесуален представител, поддържа иска, претендира присъждане на направените разноски по делото. Ангажирани са доказателства.

1

Така предявеният иск е с правно основание чл. 109 от ЗС, като същият е допустим.

В законоустановения срок ответниците са подали отговор, в който са оспорили иска като недопустим, неоснователен и недоказан. Оспорили са, че ищцата е собственик или ползвател на имота, находящ се над техния имот. Признават, че стълбището към третия етаж на къщата, в която се намират собствените им самостоятелни обекти, е преградено, но твърдят, че тези действия са били извършени преди много години, от предходните собственици на имота. Заявяват, че собственикът на третия етаж е изградил метално стълбище от североизточната част на къщата, което представлява самостоятелен вход към третия етаж, т.е. всеки от собствениците използва различен вход към имота си, като това стълбище е съществувало още към м. март 2012 г. Молят предявеният против тях иск да бъде отхвърлен, както и да им бъдат присъдени направените разноски по делото.

От своя страна ответниците са предявили насрещен иск против С. П. П., с който молят тя да бъде осъдена да премахне изградената тухлена стена на стълбището между втория и третия етаж в сграда с идентификатор ***** по КККР на гр. Б***, да не възпрепятства достъпа им до таванския етаж/подпокривното пространство на сградата, както и да не извършва действия, с които да им пречи да упражняват правото си на собственост върху общите части на сградата. Твърдят, че ответницата по насрещния иск е изградила преградна стена на стълбището между втория и третия етаж на сградата и възпрепятства достъпа им до таванския етаж/подпокривното пространство, което е обща част.

Така предявеният насрещен иск е с правно основание чл. 109 от ЗС, като същият е допустим.

Ответниците се явяват лично и с процесуален представител в съдебно заседание, поддържат отговора по главния иск и предявения насрещен иск, ангажират доказателства.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ответницата по насрещния иск, в който се твърди, че същият е неоснователен. Не се оспорва правото на ищците по насрещния иск да имат достъп до подпокривното пространство, но се твърди, че за това е необходимо самите те да премахнат преградната стена на стълбището, водещо до етажа на ищцата и до подпокривното пространство.

По делото е конституирано трето лице-помагач на страната на ответниците, а именно П. Р. Г., от която те са закупили имота си в процесната сграда. В писмено становище същата е оспорила предявения главен иск, като твърди, че нито ответниците, нито тя или нейните родители, са извършили действията, за които ищцата твърди, че й пречат да упражнява своето право, а тези действия са били извършени преди родителите й да закупят първия жилищен етаж от процесната сграда. Твърди също така, че наличните прегради на стълбищната клетка не пречат на ищцата да ползва имота си, тъй като тя има осигурен самостоятелен вход към него чрез външна метална стълба, изградена преди повече от 30 години.

Третото лице-помагач П. Г. се явява лично и с процесуален представител в съдебно заседание, поддържа изразеното становище за неоснователност на главния иск, ангажира доказателства.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представено разрешение за строеж от 24.01.1975 г., с което на Г. Г. и С.

О. (ищцата по делото) е позволено строителството на двуетажна двуфамилна жилищна сграда-близнак в п-л * и ** в кв. ** по плана на с. М***.

Представени са и две съдебни решения от 17.03.1983 г., постановени по гр.д. № 3406/1982 г. на БРС, от които е видно, че е била допусната и извършена съдебна делба на 2 построената в п-л ** в кв. * по плана на кв. М** жилищна сграда-близнак между настоящата ищца и бившия й ** И. О., при която в дял на И. О. се е паднал първият жилищен етаж (междинен етаж) от сградата, ведно с ½ ид.ч. от общото стълбищно помещение в трите етажа, ½ ид.ч. от вътрешното общо помещение в приземния етаж, ½ ид.ч. от общите части на сградата и двете югоизточни помещения към страничния двор, а в дял на С. Г.

(понастоящем П.) се е паднал вторият (последен) жилищен етаж от сградата, ведно с ½ ид.ч. от общото стълбищно помещение в трите етажа, ½ ид.ч. от вътрешното общо помещение в приземния етаж, ½ ид.ч. от общите части на сградата, гараж и складово помещение (североизточно) към вътрешния двор.

Видно от представения Нотариален акт № **, т. ***, дело № 10562/1997 г. от 16.10.1997 г., С. П. е била призната за собственик по реализиране на отстъпено право на строеж върху държавна земя, делба и давностно владение върху следния недвижим имот: целия втори жилищен етаж от източна къща-близнак, представляващ жилище със застроена площ от 63,82 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и тоалетна, със самостоятелен вход, както и на гараж със застроена площ от 22,14 кв.м. и склад с площ от 10,60 кв.м., в западната половина на партерния етаж от същата къща, ведно с прилежащите им ½ ид.ч. от антрето на партерния етаж, стълбището и другите общи части на сградата, която е изградена в държавно дворно място, представляващо УПИ ** с пл. № ***, в кв. **, който е идентичен с част от бивш п-л * и бивш п-л **, в бивш кв. ** по плана на гр. Б**, кв. ***, с площ от 1 015 кв.м., с адрес гр. Б**, кв. ***.

С Нотариален акт № **, т. ***, дело № 10563/1997 г. от 16.10.1997 г., С. П. П. е дарила на *** си Н. И. О. втория жилищен етаж, ведно с прилежащите му общи части от сградата, като е запазила правото си на ползване върху дарения имот - пожизнено и безвъзмездно. Тя е запазила също така и правото си на собственост върху находящите се в западната половина на партерния етаж гараж и складово помещение.

Видно от приложените схеми на самостоятелни обекти в сграда, жилището, върху което ищцата има запазено пожизнено право на ползване, е отразено в КККР на гр. Б** като самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******, а гаражът и складът са отразени като един самостоятелен обект с идентификатор ***** и с площ от 32,74 кв.м., с предназначение – друг вид самостоятелен обект в сграда, ведно с прилежащи части – ½ ид.ч. от антре в партерния етаж и съответните идеални части от общите части на сградата.

По делото е представен нотариален акт № **, т. **, дело № 4761/1991 г. от 10.10.1991 г., с който И. Н. О. е продал на В.Б. собствения си недвижим имот, представляващ първия жилищен етаж (междинен етаж) от югоизточния близнак на жилищната сграда, построена в УПИ ** с пл. № ***, в кв. **, по плана на гр. Б**, ведно с ½ ид.ч. от общото стълбищно помещение на трите етажа, ½ ид.ч. от вътрешното общо помещение в приземния етаж, ½ ид.ч. от общите части на сградата, двете югоизточни помещения към страничния двор, ведно с ползването на ¼ ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху общинско място с площ от 670 кв.м., при площ на целия парцел от 1015 кв.м.

Впоследствие с нотариален акт № **, т. **, дело № 4428/1993 г. от 15.06.1993 г. В.Б. е продал гореописания имот на В. П. Г. и Р. Г. Г., като имотът е описан по същия начин, както в предходния нотариален акт.

С нотариален акт № ***, т. *, рег. № **, дело № 156/2019 г. от 08.03.2019 г. П. Р. Г. е продала на Д. Д. Д. и Н. Т. Т. следните свои недвижими имоти: СОС с идентификатор ***** по КККР на гр. Б***, с адрес на имота гр. Б***, ж.к. ***, ул. ***, с площ от 80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта - ***** и *****, над обекта - *******, ведно с ½ ид.ч. от вътрешно общо помещение, както и с 0,500 % ид.ч. от общите части на сградата и съответния процент ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот, както и СОС с идентификатор *****, по КККР на гр. Б**, с адрес на имота гр. Б**, ж.к. ***, ул. ***, представляващ гараж с площ от 25 кв.м. В нотариалния акт е 3 посочено, че съгласно предходен документ за собственост продаваните имоти представляват апартамент с площ от 80 кв.м., разположен на целия първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда с приземен етаж – югоизточен близнак, построена в общински УПИ **, в кв. **, по плана на гр. Б**, кв. ***, ведно с 0,500 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, както и югоизточната част от приземния етаж на сградата, със застроена площ от 25 кв.м., състояща се от две помещения, представляващи гараж и ½ ид.ч. от вътрешното общо помещение.

По делото са изготвени няколко експертизи.

В основното заключение на в.л. К. М. е посочено, че в помещенията на ищцата в приземния етаж се влиза през врата откъм улицата, като двете помещения (които според плановете представляват гараж и складово помещения) са обединени и не са в добро състояние, в тях се вижда запушване с тухлена зидария на врати, които донякъде съвпадат с тези, означени на левия близнак от одобрените архитектурни чертежи. До помещенията на ответниците, разположени на партерния етаж, се стига през врата на югоизточната фасада на сградата, като вътре е разположено стълбището, водещо до втория етаж. По вътрешното стълбище няма достъп до третия етаж, тъй като на стълбището към третия етаж има изградена тухлена стена. По североизточната фасада на къщата има външна метална стълба, по която се стига до междинната площадка на втория етаж и от там по вътрешното стълбище се стижа до третия етаж и до подпокривното пространство. Посочено е също така, че подпокривното пространство е обща част на сградата и достъпът до него се осъществява през външното метално стълбище до площадката на етаж 2 и след това по вътрешното стълбище през метална врата, като по време на огледа вратите не са били заключени и е имало достъп до таванското помещение. Според вещото лице, при уважаване на предявения от С. П. иск ще е необходимо да се изкърти съществуващата зидария, да се изнесат строителните отпадъци и да се подмажат местата с изкъртени участъци. За да се приведе имота във вид за живеене, ще е необходимо също така да се зазида отвора на североизточната фасадна стена и да се извършат довършителни работи по общите части до подпокривното пространство – мазилка, шпакловка и боя по стени, както и настилка по пода. Вещото лице е установило, че в имота на ответниците в приземния етаж е изградена тоалетна, която не е предвидена в одобрените проекти и е част от общите части, като при уважаване на иска ще е необходимо събаряне и изнасяне на строителни отпадъци от двете врати и тоалетната, обръщане на отвори около врати, изграждане на стена и монтиране на врати. Според вещото лице, необходимите СМР, които следва да се извършат при уважаване на иска, са на обща стойност 3 278,81 лв. с ДДС. В експертизата също така е посочено, че външното метално стълбище е построено без одобрени строителни книжа, като в сградата има изградено стоманобетонно стълбище, водещо от приземния етаж до подпокривното пространство. Според вещото лице преградните стени, посочени в исковата молба, са изградени в период, близък до изграждането на сградата - най-много 10 години след това.