Решение № 1898 от 20.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1898 гр. София, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско дело № 20261100502607 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал.2, т.6 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по жалба с вх. № 11804 от 29.01.2026 г. по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, на длъжника П. Н. Я., чрез адв.

Д.М., срещу разпореждане от 05.01.2026 г., постановено по изпълнително дело № 20258440402993/2025 г. в което е обективиран отказ за прекратяване на производството по посоченото изпълнително дело.

В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност, немотивираност и необоснованост на отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство. Навеждат се оплаквания за липса на надлежно уведомяване на длъжника в хода на изпълнителното производство, поради което се твърди нарушено право на защита.

Поддържа се, че са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, като се сочат два отделни периода на бездействие - от 17.03.2017 г., когато е наложен запор със запорно съобщение, до 10.02.2021 г., когато е наложен следващ запор, както и от разпореждане от 18.08.2023 г. за насрочване на опис, който не е бил извършен, до 29.08.2025 г., когато е наложен запор върху моторно превозно средство, собственост на длъжника.

Жалбоподателят посочва, че разпореждането за насрочване на опис не представлява валидно изпълнително действие и не е годно да прекъсне срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Излагат се още доводи за нередности при администрирането на изпълнителното дело, включително относно липсата на надлежна номерация на документите, както и за незаконосъобразно преобразуване на изпълнителното производство, при което на първоначалното дело № 20158440403215/2015 г. е даден нов номер - № 20258440402993/2025 г., без същото да е било прекратено. С оглед на изложеното се иска отмяна на отказа на съдебния изпълнител да прекрати делото както и присъждане на сторените по делото разноски.

Взискателят по изпълнителното дело - „Кредитреформ България“ ЕООД в законоустановения срок по чл. 436, ал.3, изр.1 от ГПК е подал възражение срещу жалбата, с 1 което я оспорва като неоснователна. Поддържа, че изпълнителното производство е образувано с постановление от 15.09.2015 г. по негова молба и през целия период не е налице бездействие от негова страна, тъй като последователно са подавани молби за предприемане на изпълнителни действия. Посочва, че на 06.02.2017 г. е подал молба за налагане на запор върху банкови сметки, на 14.03.2019 г. - молба за извършване на опис на движими вещи, на 24.02.2021 г. - молба за налагане на запор върху трудово възнаграждение, на 06.06.2022 г. - молба за извършване на справки и налагане на възбрана, на 17.08.2023 г. молба за извършване на опис, както и на 06.03.2025 г. - молба за предприемане на действия, включително налагане на възбрана. Поддържа се, че въз основа на тези молби съдебният изпълнител е предприемал съответни действия, включително налагане на запори върху банкови сметки и трудово възнаграждение, както и извършване на справки за имущественото състояние на длъжника, поради което не е налице период на бездействие по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. По отношение на наведените доводи за липса на надлежно уведомяване се поддържа, че същите са неоснователни, тъй като длъжникът е бил уведомяван в хода на изпълнителното производство. Посочва се, че му е изпратена покана за доброволно изпълнение, както и че впоследствие е бил уведомяван за предприетите изпълнителни действия чрез съобщения за наложени запори, включително чрез работодатели, при които е полагал труд. Взискателят поддържа, че тези обстоятелства сочат, че длъжникът е имал възможност да узнае за образуваното изпълнително производство и за извършваните по него действия, поради което не може да се приеме, че правото му на защита е било накърнено. С оглед на изложеното се иска частната жалба да бъде оставена без уважение, а действието на съдебния изпълнител да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

ЧСИ С.Я. е изложил подробни мотиви по обжалваните действия на основание чл.

436, ал. 3 ГПК, в които изразява становище, че частната жалба е неоснователна. В мотивите си съдебният изпълнител посочва, че в хода на изпълнителното производство последователно са предприемани изпълнителни действия и са подавани молби от взискателя за прилагане на конкретни изпълнителни способи. Излага, че на 06.02.2017 г. е подадена молба за налагане на запор върху банкови сметки, на 14.03.2019 г. - молба за извършване на опис на движими вещи, на 24.02.2021 г. - молба за налагане на запор върху трудово възнаграждение, на 06.06.2022 г. -молба за извършване на справки и налагане на възбрана, на 17.08.2023 г. – молба за извършване на опис, както и на 06.03.2025 г. -молба за предприемане на действия, включително налагане на възбрана. Съдебният изпълнител сочи, че въз основа на тези молби са предприемани съответни действия, включително налагане на запори върху банкови сметки и трудово възнаграждение, поради което не е налице период на бездействие от страна на взискателя, надхвърлящ две години. По отношение на възраженията за липса на надлежно уведомяване излага, че длъжникът е бил уведомяван в хода на изпълнителното производство, включително чрез връчване на покана за доброволно изпълнение и съобщения за наложени запори, получени чрез работодатели, поради което не може да се приеме, че правото му на защита е било накърнено.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, становището по нея и обясненията на частния съдебен изпълнител, приема следното:

Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от лице, легитимирано да обжалва и е насочена срещу подлежащо на съдебен контрол действие съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6, предл. 2 от ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело № 20158440403215 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, е образувано с постановление от 15.09.2015 г. по молба на взискателя „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК 831030580, срещу длъжника П. Н. Я., ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 18107/2015 г. по описа на Софийски районен съд, в 2 който същата е посочена с фамилно име „Б.“, а в други документи по изпълнителното дело с фамилно име „Т.“.

С постановление от 05.08.2025 г. изпълнителното производство е преобразувано под нов номер № 20258440402993 по описа на същия съдебен изпълнител.

С разпореждане от 15.04.2014 г. е образувано изпълнителното дело, като са разпоредени действия по изпращане на съобщение до НАП за справка относно имущественото състояние на длъжника, както и налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника в „Топ телешоп“ ЕООД и изпращане на покана за доброволно изпълнение.

Поканата за доброволно изпълнение с от 16.09.2015 г. не е връчена лично на длъжника, като по делото е отбелязано, че същата е изпратена на адрес, на който длъжникът не е бил открит. Уведомление по реда на чл.47 от ГПК е било залепено на адреса на длъжника, находящ се в гр. София, ул. „********, ********, като длъжникът не се е явил в кантората на ЧСИ да получи книжата. С разпореждане от 13.10.2015 г. е насрочен опис на движими вещи, като за това е изпратена призовка за принудително изпълнение с изх. № 052931/13.10.2015 г., при което отново е залепено уведомление и не е осъществено лично връчване. Впоследствие призовка за принудително изпълнение с изх. № 058909/11.11.2015 г. е връчена на адреса на работодателя на длъжника – „Топ Телешоп“ ЕООД. От данните по делото се установява, че в хода на изпълнителното производство до длъжника са изпращани и други съобщения във връзка с предприетите изпълнителни действия, включително за наложени запори върху трудово възнаграждение и банкови сметки, връчвани както на адреса на длъжника, така и чрез работодатели на длъжницата.

От материалите по изпълнителното дело се установява, че в хода на производството са извършени следните изпълнителни действия:

На 15.09.2015 г. с постановление на ЧСИ С.Я. е образувано изпълнителното дело № № 20158440403215/2015 г, като е наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника в „Топ телешоп“ ЕООД.

Н а 25.09.2015 г. с разпореждане на ЧСИ С.Я. е наложен запор върху банковите сметки на длъжника в „Сибанк“ ЕАД.

Със запорно съобщение от 01.10.2015 г. е наложен запор върху всички открити и бъдещи банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, съдържание на касети, както и суми, предоставени за доверително управление, включително и в качеството на ЕТ „В. – П. Б.“.

На 13.10.2015 г. с разпореждане на ЧСИ С.Я. е насрочен опис и оценка на движими вещи, собственост на длъжника по настоящ адрес.

На 11.11.2015 г. с разпореждане на ЧСИ С.Я. е насрочен нов опис на движими вещи, собственост на длъжника.

Н а 06.02.2017 г. по делото е постъпила молба от взискателя „Кредитреформ България“ ЕООД с искане за извършване на справка в регистрите на БНБ за наличие на банкови сметки и налагане на запор при наличие на такива.

Н а 17.03.2017 г. с разпореждане на ЧСИ С.Я. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника, както и върху банковите му сметки в „Общинска банка“ АД, „Банка ДСК“ ЕАД, „УКБ“ АД и „ЦКБ“ АД.

Н а 22.03.2017 г. е изпратено запорно съобщение до работодателя на длъжника „СТАРТ ДЖИ ДИ“ ООД за налагане на запор върху трудовото й възнаграждение.

Н а 14.03.2019 г. по делото е постъпила молба от взискателя „Кредитреформ България“ ЕООД с искане за насрочване на опис на движими вещи в жилището на длъжника.

3

Н а 10.02.2021 г. с разпореждане на ЧСИ С.Я. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника в „Максима България“ ЕООД и „Ескада Н“ ООД.

Н а 24.02.2021 г. по делото е постъпила молба от взискателя „Кредитреформ България“ ЕООД с искане за извършване на справка в НАП за наличие на вземания по трудови и/или други правоотношения на длъжника и налагане на запор при наличие на такива.

Н а 06.06.2022 г. по делото е постъпила молба от взискателя „Кредитреформ България“ ЕООД с искане за извършване на справка в НАП, както и справка в Агенцията по вписванията -Имотен регистър за недвижими имоти на длъжника, и при наличие на такива да се наложи възбрана.

Н а 17.06.2022 г. с разпореждане на ЧСИ С.Я. са извършени исканите справки и е наложена възбрана върху недвижим имот на длъжника.

Н а 17.08.2023 г. по делото е постъпила молба от взискателя „Кредитреформ България“ ЕООД с искане за насрочване и извършване на опис на на движими вещи, собственост на длъжника.

Н а 18.08.2023 г. с разпореждане на ЧСИ С.Я. е насрочен опис на движими вещи, собственост на длъжника.

Н а 06.03.2025 г. по делото е постъпила молба от взискателя „Кредитреформ България“ ЕООД с искане за извършване на справка за наличие на недвижими имоти и налагане на възбрана върху същите.

С постановление от 05.08.2025 г. на ЧСИ С.Я. изпълнителното дело №

20158440403215 е преобразувано под нов № 20258440402993, като е разпоредено налагане на запор върху платежни сметки за електронни пари в „Изипей“ АД, върху трудовото възнаграждение на длъжника в „МИБО 82“ ООД, както и запор върху МПС и върху пенсията на длъжника, а с постановление от 17.09.2025 г. е наложена възбрана върху 1/20 идеална част от недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 4“, бл. 415, вх. 6, ап.

2.

С молба с вх. № 134905 от 18.12.2025 г., подадена от длъжника П. Н. Я. по изпълнително дело № 20258440402993 по описа на ЧСИ С.Я. с рег. № 844 при КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, е поискано прекратяване на изпълнителното производство поради настъпила перемпция.

С разпореждане от 05.01.2026 г. ЧСИ С.Я. е оставил без уважение така подадената молба.

От изложената фактическа обстановка, установена от материалите по изпълнителното дело, съдът намира, че не са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Разпечатката съдържа 48 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b5ae5e35-f679-48bd-ac2d-1ff63398b7ae