Протокол № 144 от 20.02.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. С., 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело № 20245440101180 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищцата В. Ц., редовно призована, се явява лично и с процесуалните си представители адв. Б. П. и адв. С. К., редовно упълномощени.

Ответниците Н. С. Б. и И. В. Б., редовно призовани, не се явяват, явява се процесуалния им представител адв. М. М., редовно упълномощена.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. П. - Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила от адв. П. молба за назначаване на допълнителна ССчЕ.

Адв. П. – Водим допуснатите ни до разпит двама свидетели.

Адв. М. – Запозната съм с молбата за допускане на допълнителна ССчЕ.

1

Водим един свидетел.

Сне самоличността на допуснатите до разпит свидетели както следва:

А. Т. Я. - ***

Н. Р. Г. - ***

М. Н. Б. - ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Пристъпи към разпит на свидетелите:

Свидетелката Я. – Майка съм на В. Ц.. С. бе неин мъж. Познавам родителите му като сватове. В. и С. се разделиха преди 4 години. Преди да се разведат, В. е теглила заем в размер на 50 000 лв., които е вложила в апартамента. Живеем в апартамента, платен с тези пари. Докато се разведат със С., В. обслужваше кредита. Работеше в ***та, от където получаваше заплата, но и сме помагали. Не винаги е имала пари и е търсила помощ от мен. Давали сме пари за погасяване на вноската по кредита. Получаваше заплата от ***та, но С. беше безработен. Удържаха от заплатата за кредита, но първоначално внасяше парите на ръка. Сестра

Н. също помагаше с пари. С. е идвал при нас да взима заеми без В. да знае. Кога ги е връщал, кога не. Парите не знаем за какво ги е ползвал, но казваше, че В. не трябва да знае.

Не мога да кажа дали родителите на С. са помагали за кредита. Давах на В. около 350–400 лв. за погасяване на заема. Аз работех в „***“ ***. Още работя там. Работещ пенсионер съм. В. и С. в началото живееха при родителите на С., 6–7 години най-малко, тогава не са искали пари. С. е идвал да иска пари през цялото време на брака им, когато бяха в апартамента, казваше, че В. не трябва да знае и ние не сме й казвали. Кога С. е връщал парите, кога сме опрощавали.

Не помня колко пъти е идвал да иска пари и колко сме опрощавали.

Свидетелката бе освободена от залата.

Свидетелката Г. – Сестра съм на В. и познавам семейството със С..

***. По време на брака им изтеглиха кредит за жилище. Сестра ми се грижеше за погасяването на вноските. По време на обслужването на кредита се е справяла но и се е обръщала към мен за помощ, когато е имала нужда от средства, за да внесе дължимата сума. Давала съм пари, които тя ми е връщала при получаване на заплатата си. Сумата, която съм й давала е била 2 около 350 лв., но не помня с точност. През това време сестра ми работеше в ***та и получаваше заплата. Не мога да кажа дали доходите са били достатъчни, но смятам, че се е справяла с погасяването на кредита. С. не е идвал при мен да ме моли за средства за погасяване на кредита. През този период той работеше в сферата на строителните дейности, работеше когато имаше клиенти. Не знам дали родителите на С. са им помагали за погасяването на кредита. Преди да се нанесат в апартамента, който купиха, е имало период, в който С. и сестра ми са живели при родителите на С., но не мога да посоча точен период. Налагало се е да помагам на сестра ми финансово при нужда. Не съм си водила статистика и не мога да кажа колко пъти годишно се е случвало да й помагам финансово. Заплатата от ***та е била постоянна. Сестра ми е много креативна и твореше, за да подпомага семейния бюджет – изработваше гривни и пана. Не знам какъв е бил размера на заплата й от ***та.

Свидетелката бе освободена от залата.

Свидетелят Б. – С. и В. се ожениха през 2007 г. От същата година живееха при нас, в общото жилище, където живея с майка ми и баща ми в продължение на 7 години. Сметките за ток и вода се плащаха от майка ми и баща ми. Децата сме ги отглеждали заедно. Малката им дъщеря се роди в новото жилище, а голямата до 7-годишна възраст сме я отглеждали всички заедно. Помагали сме им по всякакъв начин и финансово, и в отглеждането на децата, и с помощ за детските градини. Баща ми продаде два имота в с. *** – къща и етаж от къща, като част от средствата бяха използвани за закупуване на детско обзавеждане за новото им жилище. Брат ми през цялото време работеше. Дебитната карта на майка ми беше при тях, при С. и В., за да могат да си помагат с кредита. По картата постъпваха средствата от пенсията на майка ми. През този период майка ми се грижеше за нейните родители и се издържаше от техните пенсии. След като С. и В. се отделиха в новото жилище, отново сме помагали с каквото можем. В момента децата идват при нас и им помагаме с каквото е необходимо. Голямата дъщеря изцяло е на издръжка на нашето семейство. Тя е студентка в 4-ти курс и след развода на С. и В. живее при нас. Помагаме аз и баба . Брат ми С. през цялото време, както и сега, работи в сферата на строителството, включително и в чужбина.

Има осигуровки. Живея в жилището на родителите ми от 1998 г. Токът и 3 водата са плащани от родителите ми. Не знам какъв е бил размерът на пенсиите им преди 20 години. Били сме общо домакинство. Теглила съм кредити за издръжката на дъщеря ми, която беше студентка в гр. ***.

Дебитната карта на майка ми беше при В. и С., тя получаваше пенсията си по нея. В продължение на 3 години картата на майка ми беше в семейството на В. и С., а тя се е издържала и от пенсиите на нейните родители в с. ***, ***.

Картата на майка ми е била постоянно при С. и В., докато те решиха да я върнат. От 2008–2009 г. до 2011 г. майка ми беше в с. ***, за да се грижи за своите родители. Баба ми почина през 2011 г., след което майка ми се върна в С.. Докато майка ми беше там в селото, дебитната карта беше при С. и В..

През този период В. и С. изплащаха кредита. С. работеше през това време.

Свидетелката бе освободена от залата.

Адв. П. – Поддържам искането за допускане на допълнителна съдебносчетоводна експертиза. Правя допълнително искане, с оглед разпита на свидетелката Б., да ни бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдим от ТД на НАП – ***, офис С., със справка, от която да е видно за периода от 2007 г. до 2021 г. осигурявано ли е лицето С. Н. Б., правени ли са осигурителни вноски за него, упражнявал ли е трудова дейност и в какъв период.

Адв. М. – Не възразявам да бъде допусната допълнителна ССчЕ. Считам доказателственото искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване със справка от НАП за преклудирано. Не оспорваме, че кредитът е изплащан от двамата съпрузи, но имаме други възражения. Твърденията, че лицето С. Б. не е работило, са могли да бъдат въведени своевременно в исковата молба.

Поради това считам искането за преклудирано.

Адв. П. – Няма процесуална пречка да бъдат проверени показанията на свидетеля М. Б., чрез допускане на допълнителни доказателства.

Съдът намира искането за допускане на допълнителна съдебносчетоводна експертиза за основателно, поради което следва да бъде уважено с въпросите, посочени в молбата от 12.02.2026 г., подадена от ищцата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Н А З Н АЧ А ВА допълнителна съдебно-счетоводна

4 експертиза със задачите, формулирани в молбата от 12.02.2026 г.

ВЪЗЛАГА изготвянето на задачата на вещото лице С. Щ., при определено възнаграждение в размер на 102,25 евро, вносими от ищцата в едноседмичен срок, считано от днес, по сметката на Районен съд – С..

По направеното искане за издаване на съдебно удостоверение съдът, с оглед събраните по делото гласни доказателства, от които се установява, че съпругът на ищцата е работил в сферата на строителството по време на брачното съжителство, намира, че искането следва да бъде уважено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, въз основа на което ищцата да се снабди от Териториална дирекция на НАП – ***, офис С. със справка относно това дали лицето С. Н. Б., ЕГН **********, е било осигурявано през периода 2007 г. – 2021 г., както и дали за същото лице са подавани данни за упражнявана трудова дейност.

Адв. П. - Нямам други доказателствени искания.

Адв. М. - Също нямам други доказателствени искания.

С оглед допуснато събиране на доказателства съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна като същото следва да бъде отложено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени в днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 09,45 часа.