Протоколно определение № 2217 от 29.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2217 гр. Варна, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева и прокурора Н. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Частно наказателно дело № 20263110201699 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ВРП- редовно уведомена, изпраща представител - прокурор Н. П..

ОБВ. П. В. И. - редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ – В..

В съдебната зала се явява адв. Т. И. от АК – В., назначен за служебен защитник на обв. И. в хода на ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.65 от НПК.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия:

ОБВ. П. В. И. – роден на-- г. в гр. В., живущ в гр. Б., ул. П. к. № *, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът докладва: Делото е образувано въз основа на постъпила молба от обв. И. на осн. чл. 65, ал. 1 от НПК с искане да му бъде изменена мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по ДП № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОДМВР – В. в по-лека такава.

АДВ. И.: Поддържаме молбата. Нямам искания по доказателствата.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ, ПРИОБЩАВА към материалите по делото материалите по ДП № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР – В..

На осн. чл. 275 от НПК съдът разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че мярката на обвиняемия не следва да се изменя. Една от причините да му искаме мярка в начален етап беше, че е трудно откриваем и адреса, който сочи в Б. пред Вас е необитаем. Трудно беше открит, мисля, че къщата беше поизгоряла и водеше клошарски начин на живот. Това е една от причините да искаме мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а другата разбира се е, че е обвинен за тежко умишлено престъпление, каквото е и грабежа. До завършване на делото по същество, чакаме изготвянето на психологична и психиатрична експертиза, която не е приложена към материалите и след нея ще се види дали обвиняемият може да носи наказателна отговорност. Към момента имаме данни, че има ментални проблеми и затова моля да не се налага да го търсим и издирваме, а да го оставите с мярката за неотклонение, с която е понастоящем.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, от първоначално наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража“, спрямо подзащитния ми са минали повече от 2 месеца. Считаме, че са отпаднали кумулативните предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НК, обуславящи законосъобразността и справедливостта на тази най-тежка мярка. Данните по делото не сочат наличие на опасност подзащитния ми да се укрие или да извърши друго престъпление. От материалите по ДП се установи, че до настоящия момент не са извършвани действия по разследването, освен назначаване на експертиза. П. И. търпи мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 13.02.2026 г. и необходимостта от най-тежката мярка за процесуална принуда към настоящият момент е отпаднала. Моля да отчетете, че подзащитният ми има постоянен адрес в гр. Б., конкретно посочен и заявен пред разследващия орган и на който може да бъде призован по всяко време. Същият не е оказал съпротива при задържане и не е препятствал разследването по никакъв начин. Моля да отчетете, че през периода на настоящото задържане до настоящия момент, с негово участие не са извършвани процесуално-следствени действия по отношение на доказателствата, освен първоначално събраните такива и възлагане на експертизи. Друго не е приобщавано към ДП.

Предвид гореизложеното, моля да уважите искането за изменение на мярка за неотклонение спрямо обв. И. от „Задържане под стража“ в по-лека.

На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК на обвиняемия се дава

ПОСЛЕДНА ДУМА

ОБВ. И.: Аз наистина живея на адреса и има сграда, която е обитаема, това е къщата на баба. Отстрани до самата къща има постройка, в която живееше баба и къщата е обитаема. Не водя клошарски начин на живот, нямам намерение да се укривам.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото 2 доказателства, констатира от фактическа и правна страна следното:

П. В. И. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОДМВР – В. за извършено деяние по чл. 198, ал.1 от НК, което е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, доколкото за същото се предвижда наказание „Лишаване от свобода" повече от 5 години.

С протоколно определение от 13.02.2026 г. по ЧНД № 177/2026 г. въз основа на събрания по делото доказателствен материал, Районен съд - В. е взел по отношение на обвиняемия най-тежката мярка за неотклонение - „Задържане под стража“, като е преценил, че е налице обосновано предположение за извършване на деянието, за което И. е привлечен в качеството на обвиняем и е налице реална опасност, същия да извърши друго престъпление или да се укрие.

Настоящото производство е по реда на чл. 65 от НПК, съдът следва да съобрази наличието на нови обстоятелства, които влияят върху преценката за законността на взетата мярка.

Разпоредбата на чл. 63, ал.1 от НПК предвижда като предпоставка за прилагането на най-тежката мярка за неотклонение, наличието на обосновано предположение лицето да е извършило деянието, за което е привлечен в качеството на обвиняем, както и да се установи от материалите по делото, че е налице реална опасност същия да се укрие и/или да извърши друго престъпление.

Съдебният състав, който е взел процесната мярка, при анализ на събраните доказателства, а именно – показанията на свидетелите, протокола за доброволно предаване, свидетелството за съдимост на обвиняемия и др. е констатирал, че е налице обосновано предположение, че обв. И. е осъществил деянието за което е привлечен, който извод настоящата инстанция споделя и установява, че от събраните впоследствие доказателства същият не се оборва.

Съдът намира, че към настоящия момент е налице и другата, предвидена в разпоредба на чл. 63 ал. 1 от НПК предпоставка, а именно наличието на реална опасност лицето да извърши друго престъпление и да се укрие.

Видно от приобщените по делото материали, към момента на задържането обвиняемият не е пребивавал на адреса, на който е регистриран, напуснал е комплекса за социални услуги за бездомни лица и семейства, в който междувременно е бил настанен и не е установен по делото друг адрес, на който лицето да е пребивавало преимуществено.

Сочените обстоятелства обосновават констатацията, че е налице реална опасност И. да се укрие и по този начин да възпрепятства хода на наказателното производство.

Наличието на опасност обвиняемия И. да извърши друго престъпление се извежда от лошите му характеристични данни, които следват от справката му за съдимост, в която са обективирани многобройни осъждания на лицето. макар същият да е реабилитиран към настоящия момент, данните за съдебното му минало сочат склонността на лицето да нарушава установения в страната правов ред и в този смисъл сочат за опасност от реализиране на последваща престъпна проява. Към отрицателните данни за личността му съдът отнесе и наличната в материалите от делото информация, че по отношение на И. е налице друго висящо досъдебно производство.

Към настоящия момент мярката не надхвърля законоустановените срокове по НПК, като същата е в рамките и на разумния срок съобразно критериите на ЕКЗПОЧОС.

С оглед на изложените съображения, съдът намира, че взетата по отношение на обв.

И. мярка за неотклонение и към настоящия момент се явява законосъобразна и единствено адекватна с оглед целите, визирани в чл. 56 от НПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл.65, ал.4 от НПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОБВ. П. В. И. с ЕГН: **********, обвиняем по ДП № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - В. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение от ”Задържане под стража” в по-лека такава.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3 – дневен срок от днес пред Окръжен съд -В..

НАСРОЧВА въззивното производство при евентуално обжалване за 05.05.2026 г. от 13:00 ч., за която дата и час *РП и защитника са уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ обв. И. от Следствен Арест - гр. Варна.

ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, ведно с досъдебно производство № 863/2025 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - гр. Варна да се изпратят на ВРП.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:31 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4