Решение № 73 от 20.05.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Харманли, 20.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200141 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава III Раздел V - чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Жалбоподателя И. Д. А. ЕГН ********** от гр. Харманли чрез пълномощника адв. Д. Казанджиева - Аврамова при АК Хасково, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 9959041 на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100лв. Недоволен от така наложеното наказание жалбоподателя обжалва издадения електронен фиш като го счита за незаконосъобразен, необоснован и постановен при наличие на съществени процесуални нарушения. Излагат се подробни съображения.

Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява, не се представлява. Преди съдебно заседание е депозирано Становище вх.№ 3591/ 22.ІV.2025г. , с което се поддържа изцяло депозираната жалба , като допълнително са изложени съображения в насока за отмяна на обжалвания електронен фиш. Претендира се присъждане на разноски.

Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се представлява.

Районна прокуратура гр. Хасково, ТО Харманли, редовно призована- не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след като се запозна и прецени приобщените в хода на настоящото производството писмени доказателства и извърши служебна проверка на санкционния акт, намира за установено:

На 16.Х.2024г. в 14.14ч. в гр. Харманли ул.“Македония“ до бензиностанция „Петрол“ в посока на заснемане в двете посоки, при ограничение на скоростта от 40км/ч. – с пътен знак В26 и приспаднат толеранс от 3км/ч. в полза на водача , е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526 , на лек автомобил Опел Астра Спорт Тоурер с рег. № ***, движещ се със скорост от 52 км/ч.1 с 12км/ч. над разрешената за този участък скорост от 40км/ч.

В описателната част на електронния фиш е отразен и отчетен толеранс от плюс/минус 3%, - съгласно представения Протокол № 2-52-24/31.І.2024г. за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M .

За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка, е преминало последваща проверка, а за място на нарушението: в гр. Харманли ул.“Македония“ до бензиностанция „Петрол“.

Установено е, че автомобилът е регистриран като собственост на жалбоподателя, за което по делото е представена справка за собствеността на превозното средство, както и че нарушението е отразено като извършено повторно в 1-годишен срок от влизане в сила на ЕФ Серия К № 8539635 на 08.Х.2024г.

При тази фактическа обстановка от ОД МВР Хасково е издаден Електронен фиш за налагане на глоба сер.К № 9959041, с който на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв.

Към административната преписка е представен Протокол за използване на АТСС № TFR1-M 526, с рег.№271р-29598/16.Х.2024г. с посочени начало - 12.30ч. и край на работа - 14.30ч, режим на измерване - стационарен, посока на задействане – приближаващи, местоположение - в гр. Харманли ул.“Македония“ до бензиностанция „Петрол“, посока на движение на контролираното МПС - гр.Хасково - гр.Любимец, без посочено общо ограничение на скоростта и пътен знак за ограничение - 40 км/ч, дата на използване 16.Х.2024г., без посочен номер на служебен автомобил, номер на първо статично изображение и съответно на последно такова.

Налична по делото е и Заповед №8121з-172 от 29.ІІ.2016г. за утвърждаване на образци на ел.фишове, както и справка за нарушител/водач, в която са отразени нарушения на жалбоподателя по ЗДвП, както и посочения за влязъл в сила ЕФ Серия К № 8539635, за който е отразено, че е за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и че е връчен на 23.ІХ.2024г. и че е влязъл в сила.

Към преписката е приложения и снимков материал - 1бр. снимка, съгласно разпоредбата на чл. 289 ал.1 от ЗДвП, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е приобщено по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок за обжалване по чл.189 ал.8 от ЗДвП, до колкото се твърди, че електронния фиш е връчен на 15.ІІ.2025г.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Разпоредбата на чл.21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50км/ч., като в настоящия случай е налице и въведено ограничение със знак В26 ограничение от 40кв./ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр. Харманли ул. “Македония“ до бензиностанция „Петрол“.

Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение при въведено ограничение с 12км/ч. (след приспаднат толеранс от 3км/ч. в полза на водача) при условията на повторност, е приложена санкционната разпоредба на чл. 182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „Глоба“ в двойния предвиден размер, а именно 100лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 11 до 20км/ч. при условията на повторност. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3км/ч. в изпълнение на изискванията на чл.755 ал.1 т.2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

Според разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние, изм. ДВ бр. 54/2017г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание 2 лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешни-те работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В Параграф 6 т. 65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр.36 от 19.V.2015г.). В разпоредбата на чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се налага извода, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.ІІ.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно не пълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189 ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.19 от 2015г.) В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на 189 ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.ІІ.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец. С оглед на гореизложеното следва да се изследва въпроса дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушение-то, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата.

Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата: „ При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.”. Това изискване е въведено с оглед обезпечаване правото на 3 защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол. Няма спор, че в конкретния случай АТСС тип ARH-CAM-S1 с номер 120CD43, е временно разположени на участък от пътя, а и от страна на наказващия орган не се твърди обратното. С оглед на това изискването за приложение на снимка на разположението на уреда се явява задължително.

Такава снимка е изготвена и приложена по преписката.

Към преписката е изготвена, представена и приобщена по делото Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, от която се установява на името на което е регистриран заснетия лек автомобил „Опел Астра Спорт Тоурер с рег. № *** – на жалбоподателя И. А.. Обосновано в обжалвания фиш жалбоподателя, е посочен като нарушител в качеството му на собственик на пътното превозно средство, доколкото същия не е декларирал по надлежен ред, че към датата на нарушението автомобила е бил управляван от другиго и не е бил негово владение.