Решение № 53 от 06.03.2023, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Харманли, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20225630200559 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ НП №22-0271000778/12.08.2022 г., издадено от ВПД началник на РУ Харманли при ОДМВР Хасково, с което на Г. Т. Т. с ЕГН ********** с адрес гр.Симеоновград, ул. **** за нарушение на чл.104Б т.2 от Закон за движение по пътищата му е наложено на основание чл. 175А ал.1 пр.3 от ЗДвП административно наказание “глоба” в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административно-наказателното производство,като се излагат доводи в тази насока. При съставянето на АУАН актосъставителят е допуснал съществени нарушения, които водят до незаконосъобразност и на издаденото въз основа на него НП само на това основание. Оспорва АУАН, като сочи, че същият не съдържа необходимите реквизити, предписани императивно в чл.42 ЗАНН към неговото съдържание. Актът е съставен от некомпетентен орган, като са нарушени всички административно-процесуални правила при съставяне и връчване на акта. Нарушението не е констатирано по предвидения в закона ред. Актът за установяване на административно нарушение е необоснован, не са налице доказателства, които да установяват твърдяното нарушение и не са налице признаците и изпълнителното деяние по посочените разпоредби на закона, като е налице противоречие между описаното нарушение, приетото като нарушение и посочената разпоредба, по която е квалифицирано, като 1 дадената квалификация е неточна, неправилна и непълна. Оспорва се истинността на констатациите в АУАН.

В жалбата се сочи, че атакуваното НП е издадено при съществени процесуални нарушения,тъй като липсват императивно посочените в чл.57 от ЗАНН реквизити. НП е необосновано, не са изложени всички обстоятелства от значение за дадената квалификация и всички съставомерни признаци от обективна и субективна страна. Деянието не е констатирано по надлежния ред и в съответствие с посочените разпоредби. Също така се сочи, че неправилно е приложен законът, като дадената квалификация е неточна, неправилна, непълна и противоречива. НП е издадено от некомпетентен орган. На следващо място жалбоподателят сочи, че отговорностат е погасена по давност, а така също, че са нарушени разпоредбите на чл. 27 и чл.28 ЗАНН. Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно, като се претендират и разноските по делото.

В откритото съдебно заседание жалбоподателя, чрез защитника си адв. Д. А. от АК – Хасквово потдържа жалбата по изложените аргументи в нея.

Административно-наказващият орган /АНО/ не се представлява и не изпраща представител, който да изложи становище по депозираната жалба.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 23.07.2022г. в 19.15 часа в гр. Симеоновград, на ул. **** на паркинга пред стадион „ Христо Батев” Г. Т. Т., жалбоподател управлява лек автомобил „ Мерцедес” с рег. № *** собственост на С.Ж. Т.а с ЕГН **********, като не използва пътя отворен за обществено ползване в съответствие на неговото предназначение за превоз на пътници и товари, като подава рязко газ и повишава оборотите на двигателя, превърта задвижващите колела на автомобила и преднамерено го изважда извън контрол, е извършил:

1) водач на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари,с което виновно е нарушил чл.104Б т.2 от ЗДвП. АУАН е съставен по докладна записка №271р-19286/2022 г. от 24.07.2022 г. от мл. експерт Ц.

Г., снето писмено обяснение от свидетел очевидец и диск със запис на видеонаблюдение.

Нарушението било установено от свид. Ц. Б. Г. и свид. И. Н. И., които са очевидци на нарушението. Пред погледа на двамата свидетели управлявания от жалбоподателя Г. Т. Т., лек автомобил „Мерцедес” с рег. № *** собственост на С.Ж. Т.а с ЕГН **********, използвал пътя за цели различни от целите за които е предназначено превозното средство - за превоз на хора и товари, а именно подавал рязко газ и повишавайки оборотите на двигателя, с което превърта задвижващите колела на автомобила и 2 преднамерено го изважда извън контрол. Автомобила е управляван от жалбоподателя в момента, в който бил възприет от двамата свидетели и самоличността на нарушителя е установена. АУАН №778 серия АД бл.

№057166 от 24.07.2022 г. е съставен на 24.07.2022г. в Полицейския участък в гр. Симеоновград при РУ - Харманли от свид. И. Г. К., на длъжност „командир на отделение” група „Охранителна полиция” в РУ Харманли в присъствието на жалбоподателя, водача на лек автомобил „ Мерцедес” с рег.

№ ***, свид. Ц. Б. Г. и свид. И. Н. И. за извършено административно нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДВП . При предявяване на акта на нарушителя последният е вписал: нямам възражения.

Възражения не били направени и в срока за това по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка било издадено на 12.08.2022г. атакуваното наказателно постановление, в което НП обстоятелствата на нарушението с дадена му правна квалификация по чл. 104Б т. 2 от ЗДВП били изложени по същия начин като тези в описателната част на акта.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на свид. И. Г. К., на длъжност „командир на отделение” група „ Охранителна полиция” в РУ Харманли,свид. Ц. Б. Г. и свид. И. Н. И. и писмените доказателства по делото. Съдът кредитира като обективни показанията на св. И. К., свид. Ц. Б.

Г. и свид. И. Н. И., доколкото същите се ценят за последователни, логични, кореспондиращи и допълващи писмените доказателства по делото, неоспорени от останалите ползвани като годни гласни и писмени доказателства. Свидетелите Ц. Б. Г., на длъжност младши полицейски инспектор и свид. И. Н. И. възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло корелират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Не се установява свид. И. К. и свид. Ц. Б. Г. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители в ПУ в гр. Симеоновград при РУ – Харманли при ОДМВР - Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна 3 корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикрИ.е на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо осъществяване потвърждават, като установяват категорично обстоятелството, че жалбоподателят на процесната датата е подавал рязко газ и повишавал оборотите на двигателя, като превъртал задвижващите колела на автомобила и преднамерено го извеждал извън контрол, форсирайки двигателя, и с тези си действия създавал опасност за останалите участници в движението.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, прочетени и приобщени по реда на чл. 283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени средства се потвърждават фактическите констатации изложени в АУАН, възпроизведени и в обстоятелствената част на НП.

При така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:

В случая актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат задължителните реквизити по чл. 42, т. 3 и т. 4 и по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН , поради което не са ограничени процесуалните права на жалбоподателя. Същите съдържат описание на нарушението по чл. 104б т. 2 във връзка с чл. 175а ал. 1 предл. трето от ЗДвП , за което са наложени и предвидените в чл. 175а ал. 1 предл. трето от ЗДвП кумулативни административни наказания.

Съгласно разпоредбата на чл. 175а ал. 1 от ЗДвП , се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

По отношение на съставения АУАН, съдът счита същият за годно писмено доказателство – като редовно съставен АУАН, ползващ се с доказателствената си сила съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДВП , чийто констатации не са били оспорени нито при предявяване на акта, нито чрез възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН , нито пък в съдебната фаза пред настоящата инстанция се ангажираха от страната жалбоподателя доказателства, опровергаващи или поне внасящи съмнение в достоверността на вписаните в АУАН обстоятелства на процесното нарушение. По силата на въведената в чл. 189, ал. 2 от ЗДвП презумпция, процесният АУАН №778 серия АД бл.№057166 от 24.07.2022 г. се ползва с формална доказателствена 4 сила в административнонаказателното производство до доказване на противното, като в конкретния случай констатациите в акта не само не са опровергани пред районния съд, но и са потвърдени изцяло в хода на съдебното производство. Следва да се отбележи, че актът за нарушение е бил съставен в присъствието на Г. Т. Т. и надлежно връчен на жалбоподателя, който собственоръчно е вписал, че няма възражения по изложените в него фактически и правни основания.

В хода на административното производство съдът не констатира допуснати нарушения от категорията на съществените, които да опорочават наказателното постановление и да налагат неговата отмяна като незаконосъобразно. Липсват допуснати съществени нарушения на административно процесуалните правила. В АУАН е описано подробно нарушението, по време начин и място, както и обстоятелствата, при които е извършено, в съответствие с чл. 42 от ЗАНН. Наказателно постановление съдържа всички необходими реквизити съгласно разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно приложените към първоинстанционното дело Заповед № 8121з515/14.05.2018 г. и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г на министър Б.Р. и писмо с вх.№9701/14.12.2022 г от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, като в заповедта са определени длъжностните лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, а в писмото са посочени заеманите длъжности от астосъставителя И. Г. Н. е командир на отделение в ПУ – Симеоновград при РУ – Харманли и към 24.07.2022г. е заемал същата длъжност, а издателя на НП П.Д.П. е назначен на длъжността ВПД началник на РУ – Харманли и към 12.08.2022г. е заемал същата длъжност. Съгласно Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г на министър Б.Р., същите са упълномощени за издаване съответно на АУАН и НП.