Решение № 124 от 07.08.2020, Районен съд - Ботевград

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 124

Б., 07.08.2020г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Б.СКИ

РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА при секретаря-Таня Бончева, като разгледа докладваното от

СЪДИЯТА ЦВЕТКОВА гражданско дело № 2030 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са при условията на евентуалност искове с правно основание чл.109 от Закона за собствеността ЗС/, както и на основание чл.211 от ГПК са допуснати за разглеждане насрещни искове, предявени при условията на евентуалност с правно основание чл.109 от ЗС.

Ж.Д.Н. с ЕГН: ********** и В.Г.Д. с

ЕГН: ********** ***, чрез пълномощник адв. Г.К. от САК, молят да бъдат осъдени М.Т.М. с ЕГН: ********** и М.Ц.М. с ЕГН: ********** и двамата от с.В., Соф. обл., ул.В. Л. №* да премахнат постройката, наречена „лятна кухня“, ведно с пристроения към нея клозет, разположена на границата между УПИ *-* и УПИ *-* в кв. *по плана на село В., община Б., Софийска област, както и да бъдат осъдени да премахнат поставената от тях ограда, започваща от уличната регулация, която ограда преминава през двата имоти УПИ *-* и УПИ *-* и стига до южната централна фасада на сградата в УПИ *-*, която фасада гледа към улицата, тъй като пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху УПИ *-* в кв.* по плана на село В., община Б., Софийска област.

При условията на евентуалност, ако не подлежи на премахване „лятната кухня“ Ж.Д.Н. с ЕГН: ********** и В.Г.Д. с ЕГН: ********** ***, чрез пълномощник адв. Г.К. от САК, молят да бъдат осъдени М.Т.М. с ЕГН: ********** и М.Ц.М. с ЕГН: ********** и двамата от с.В., Соф. обл., ул.В. Л. №* да премахнат оградата, поставена в УПИ *-* и УПИ *-*, както да премахнат и санитарен възел, находящ се в УПИ *-*, обслужващ постройката „лятна кухня“, покривната конструкция на постройката „лятна кухня“ да бъде сведена до ниво под прозореца на жилищна сграда в УПИ *-* от към северната фасада на същата сграда, да бъде премахнат комина върху покривната конструкция на постройката „лятна кухня“, който е в непосредствена близост до прозорец на жилищната сграда в УПИ *-* на северната фасада на същата жилищна сграда, с които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху УПИ *-* в кв.* по плана на село В., община Б., Софийска област.

В с.з. ищците Ж.Д.Н. и В.Г.Д., чрез пълномощник адв. Г.К. от САК/пълномощно от 20.08.2018г.-л.8/ и адв. Е. Д. Б. от САК/пълномощно на л.97/ поддържат исковете и молят да се уважи негаторния иск с правно основание чл.109 от ЗС и се присъдят направените по делото разноски, за които представят списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.232/. Представят писмени бележки с вх. № 4014 от 22.07.2020г., изпратени по пощата с п.кл. от 20.07.2020г.

Ответниците-М.Т.М. и М.Ц.М. и двамата от с.В., чрез пълномощник адв. Г.Д. от САК /пълномощно от 10.01.2019г.-л.45/, са направили възражение по исковете и са представили писмен отговор с вх.№408 от 18.01.2019г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответниците М. оспорват исковете и заявяват, че „лятната кухня“ е масивна сграда с бетонови основи и стени от тухлена зидария с трискатен покрив, покрит с керемиди, състояща се от две стаи и санитарен възел-баня и тоалетна, за която има издадени Инвестиционен проект № 115/1973г., Строително разрешение №11/1973г. и Протокол за дадена строителна линия и ниво №17/02.04.1973г. Строежът е с признат статут на търпимост по смисъла на параграф 16, ал.1 от ПР на ЗУТ. Има влязла в сила Заповед № ДК-02ЮЗР-09 от 01.06.2015г. на Началника на РДНСК-Югозападен район за отказ за издаване на заповед за премахване на строежа и Определение № 533 от 01.07.2015г. по адм. дело № 574/2015г. по описа на АССО.

Проведеното административно производство обвързва настоящия граждански съд, да приеме, че строежът не подлежи на премахване. Освен това процесният строеж „лятна кухня“ не пречи и не създава неудобства за спокойното и обичайно ползване на имота от ищците. Твърдят, че са придобили по давност сервитутното право на водопрекарване върху имота на ищците, включващо правото да държат в техния имот съществуващите водопроводни и канализационни тръби и други съоръжения, захранващи лятната кухня. Състоянието на имотите е създадено още през 1973г., когато е построена процесната лятна кухня, което е заварено от ищците при закупуването от тях на имота. Оспорват иска за премахване на оградата, като и евентуално предявените искове.

В с.з. ответниците М.Т.М. и М.Ц.М. лично и чрез пълномощник адв. Г.Д. от САК оспорват първоначално предявените искове и поддържат възраженията направени в писмения отговор. Молят да се отхвърлят исковете като неоснователни и недоказани.

С определение № 391 от 22.01.2019г. съдът на основание чл.211, ал.1 от ГПК е допуснал за съвместно разглеждане в настоящето гр.дело № 2030/2018г. по описа на РС-Б. на предявените при условията на евентуалност насрещни искове с правно основание чл.109 от ЗС от М.Т.М. ***, предявени чрез пълномощник адв. Г.Д. от САК срещу Ж.Д.Н. и В.Г.Д. ***, обективирани в насрещна искова молба с вх.№ 409 от 18.01.2019г., депозирана в срока за писмен отговор, а именно за осъждане на Ж.Д.Н. и В.Г.Д. *** да премахнат масивната жилищна сграда, находяща се в УПИ *-* в кв.* по регулационния план на село В., община Б., Софийска област, одобрен със Заповед № 0-1826/08.06.1963г., изм. със Заповед №43/22.01.1993г., с урегулирана площ от 523кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ *-*, УПИ *-*и УПИ *-* или, при условията на евентуалност-да премахнат частите от сградата, попадаща върху собствения на М.Т.М. и М. Ценов М.

УПИ *-* в кв.* по регулационния план на село В., община Б., и на отстояние по-малко от 3 метра от регулационната линия между УПИ *-* и УПИ *-*.

В с.з. ищците по насрещния иск М.Т.М. и М.Ц.М., чрез пълномощник адв. Г.Д. от САК, поддържат насрещните искове и молят да се уважи предявения от тях негаторен иск с правно основание чл.109 от ЗС срещу Ж. и В. Д. .

Ответниците по насрещните искове-Ж.Д.Н. и В.Г.Д. ***, чрез пълномощник адв. Г.К. от САК /пълномощно от 20.08.2018г.-л.8/, са направили възражение по насрещните искове и са представили писмен отговор с вх.№1595 от 28.02.2019г., изпратен по пощата с п.кл. от 27.02.2019г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответниците Ж.Д.Н. и В.Г.Д. оспорват насрещните искове като заявяват, че за масивната жилищна сграда са издадени законово предвидените строителни разрешения и книжа и самата постройка е изградена съобразно тях.

Дори да се приеме, че подсигуряването на антрето на западната фасада на масивната жилищна сграда не е предвидено в строителните книжа, то представлява „търпим строеж“ по смисъла на параграф 16, ал.1 от ПР ЗУТ. Молят да се отхвърлят изцяло насрещните искове.

В с.з. ответниците Ж.Д.Н. и В.Г.Д. по насрещните искове, чрез пълномощници адв.Г.К. от САК и адв. Е. Б. от САК поддържат възраженията направени в писмения отговор и молят да се отхвърлят изцяло насрещните искове като неоснователни и недоказани.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Ищците

Ж. и В. Д. са собственици на УПИ *-* в кв.* по плана на село В., община Б., Софийска област, с площ от 523кв.м. заедно с построената в него масивна жилищна сграда. Собствеността първоначално е придобита от ищцата В.Д. и съпруга й Д. Д. на основание договор за продажба от 04.02.1993г., отразен в нотариален акт № *, том *, дело № */04.02.1993г. на нотариус при РС-Б., който е приложен в копие като писмено доказателство по делото. От същия се установява, че праводатели са П. Д. Д., Ц. П. И. и М.П.М.. В описания по-горе нотариален акт № 46/1993г. на РС-Б. изрично е посочено, че УПИ се продава без построената в него лятна кухня, върху която продавачите запазват собствеността си. Д. Д. е починал на 06.04.2008г. и е оставил за наследници по закон-ищцата В.Д.-съпруга и ищцата Ж.Д.Н.-дъщеря, което се установява от приложеното по делото писмено доказателство-удостоверение за наследници.

Следователно ищците са придобили правото на собственост върху описания по-горе застроен недвижим имот в с.В. на основание договор за продажба от 04.02.1993г. за ищцата В.Д. и по наследство от Д. Д. , починал през 2008г. за нея и за ищцата Ж.Н., които са наследниците му по закон.

Ответниците М. и М. М. са собственици на съседния УПИ *-* в кв.* по плана на село В., община Б., Софийска област, с площ от 465кв.м. Собствеността са придобили на основание договор за продажба от 17.03.2011г., отразен в нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело №* от 20**г. на нотариус № *-Т. Р., с район на действие РС-Б., приложен в копие като писмено доказателство по делото. Праводател или продавач по договора за продажба е П. Д. Д..

С договор за дарение на 1/6 идеална част, отразен в нотариален акт № *, том *, рег. №*, дело №* от 27.01.2011г. на нотариус № *-Т. Р., с район на действие РС-Б. и договор за продажба от 17.03.2011г. на останалите 5/6 идеални части, отразен в нотариален акт № *, том *, рег. №*, дело №* от 17.03.2011г. на нотариус № *-Т. Р., с район на действие РС-Б., ответниците М. и М. М. са станали собственици и на лятна кухня със застроена площ от 26 кв.м. ведно с принадлежащото й право на строеж върху мястото, представляващо УПИ *-* в кв.* по плана на село В., община Б., Софийска област, с урегулирана площ от 523кв.м.

Праводатели са П. Д. Д., М.П.М. и Ц. П. И.

От горните писмени доказателства, си установява, че страните по делото са придобили собствеността върху застроените два съседни имоти от едни и същи праводатели, които са били собственици и на двата УПИ и построените в тях жилищна сграда и лятна кухня.

Страните не спорят затова, че описаните по-горе недвижими имоти в с.В. са били част от един общ имот, който през 1964г. е застроен с жилищна сграда и през 1973г. с лятна кухня, след което през 1993г. е разделен на два УПИ и собствениците му са се разпоредили със собствеността по различно време, а именно през 1993г. в полза на ищците и през 2011г. в полза на ответниците.

От показанията на разпитаните по делото свидетели М.П.М., която е от бившите собственици на процесните имоти, св.В. Д. М., която е сестра на П. Д., която е майка на св.М.М., се установява, че майката и бащата на св.М.М. са били собственици на един имот в с.В., който са застроили с жилищна сграда и лятна кухня, последната състояща се от две стаи и санитарен възел с покрив, покрит с керемиди. След смъртта през 1992г. на бащата на св.М., имотът бил разделен на две, за което поставили ограда между двата имоти и един от тях заедно с построената жилищна сграда през 1993г. бил продаден на ищцата В. и съпруга й, като изрично посочили, че си запазват правото на собственост върху лятната кухня, в която фактически живяла П., която е майка на св.М. и сестра на св.М. до 2011г., когато продали лятната кухня на ответниците М.. Никакви проблеми не е имало в годините между ищците В. и съпруга й, след това дъщеря й, докато майка й живеела в лятната кухня, в която се отоплявала на печка с дърва, за което има комин, както има и баня и тоалетна, направени от тях в килерче в лятната кухня и ищците никога не са се оплаквали, че нещо им мирише или, че лятната кухня им пречи да си ползват имота. Взаимоотношенията между ищците Д. и П. Д., която живеела в лятната кухня били много добри. Според показанията на св.М. двата имоти били разделени с телена ограда така, че ищците имали вход за къщата откъм тераса, чешма и вход за мазата, които ползвали, тъй като оградата между двата имоти били поставена така, че да могат да ги ползват. Така разделени имотите ги продали на страните по делото.

От показанията на св.В. М. се установява, че ответниците след като закупили имота променили мястото на оградата откъм пътя до къщата на ищците и те вече не могли да влизат в къщата си от входа на терасата, както да ползват чешмата, която е на стената на къщата им откъм страната на ответниците и да ползват входа на мазата, тъй като ново поставената ограда от ответниците им пречи и им отнема достъпа, който са имали преди това.

Разпечатката съдържа 39 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b5aa64e3-13ba-4896-89db-9d9573691eef