Определение № 3006 от 01.12.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3006 гр. Бургас, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Д. Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело № 20252100501884 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.437 ГПК и е образувано по повод жалбата на „Инвестбанк“АД с вх.№ 14827 от 01.07.2025г./със син изходящ печат на банката жалбоподател с № 5145-1710 от 30.06.2025г./ и подписана със саморъчен подпис от юрисконсулт Манолова, подадена срещу постановление за възлагане от 05.06.2025г. на недвижим имот- СО в сграда с идентификатор №***, находящ се в ***,по изп.дело №

801/2021г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.

В жалбата се прави оплакване,че наддаването не е било извършено надлежно и имотът не е възложен на най-високата цена в резултат на допуснати процесуални нарушения от съдебния изпълнител.Посочва се,че вземането на първоначалния взискател В. Л. е било оспорено от банката жалбоподател чрез иск,предявен по реда на чл.464 ГПК.Било е образувано гр.д.№13305/2022г.по описа на

СРС,по което е постановено решение,обжалвано пред СГС и е било образувано в.гр.д.№844/2024г. Спорът не е приключил с влязъл в сила съдебен акт.Извършеното разпределение по реда на чл.495 ГПК по настоящото изпълнително дело е било обжалвано пред съда,образувано е по гр.д.№507/2022г.по описа на БОС и е постановено съдебно решение №988 от 08.09.2023г.,с което съдът е отменил разпределението и сам е извършил ново разпределение. С решение № 87 от 12.05.2025г. по гр.д.№104/2025г.по описа на БАС решението на БОС е било потвърдено. В мотивите на решението на БАС е посочено,че с предявяването на иска по чл.464 ГПК се спира единствено предаването на сумата,определена за кредитора с оспореното вземане по силата на чл.464 ал.1 ГПК,а не самото принудително изпълнение.Жалбоподателят твърди,че макар разпределението да е влязло в сила,вземането на взискателя В. Л. не следва да бъде погасявано 1 ефективно от съдебния изпълнител чрез прихващане до постановяване на окончателен съдебен акт по иска с правно основание чл.464 ГПК, което в случая означава да не бъде изготвяно Постановление за възлагане. Счита,че ако постановлението за възлагане влезе в сила,ефектът на прихващането ще настъпи и за купувача Л. не би имало пречка да го впише и в СВ,като за банката ще се окаже невъзможно да осъществи правата си съобразно изхода от спора по иска с правно основание чл.464 ГПК. Отправеното към съда искане е за отмяна на постановлението за възлагане като незаконосъобразно.

Преписи от постъпилата жалба са връчени на взискателите и длъжниците,като по делото е постъпило писмено становище за основателност на постъпилата жалба от присъединения взискател „Надя груп 83“ЕООД.

Срещу жалбата е постъпило възражение от присъединения взискател В.

Л. Л. чрез пълномощника му адв.Кожухаров,в което е изразено становище за недопустимост на жалбата,тъй като жалбоподателят-взискател,не е участвал като наддавач в публичната продан,поради което не разполага с право на жалба по смисъла на чл.435 ал.3 ГПК. Изложени са правни доводи и за неоснователност на жалбата,като се изтъква,че вече е постановено съдебно решение по в.гр.д.№844/2024г.по описа на СГС,с което производството по иска с правно основание чл.464 ГПК е прекратено.

Депозирано по делото е писмено становище от страна на ЧСИ Ивелина Божилова с изложени доводи за недопустимостта на жалбата,тъй като жалбоподателят не разполага с право на жалба съобразно чл.435 ал.3 ГПК, а при условията на евентуалност и за неоснователността и. Заявено е становище,че жалбата се явява и лишена от предмет,тъй като с Разпореждане от 05.06.2025г.,след издаване на постановлението за възлагане, ЧСИ Божилова е спряла изпълнението по изпълнителното дело единствено по отношение на атакуваните от банката-жалбоподател постановления за възлагане от 05.06.2025г.,с оглед предявения иск по чл.464 ГПК.

Жалбата срещу постановлението за възлагане е подадена от „Инвестбанк“АД- присъединен взискател по изпълнително дело № 801/2021г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова в законоустановения срок за обжалване,внесена е и държавната такса за обжалването.

БОС намери,че жалбата е недопустима по следните съображения:

Производството по изпълнително дело № 20218000400801 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано по молба с вх. № 15132 от 26.08.2021г. от В. Л. Л.,с представени към нея два изпълнителни листа срещу длъжниците К. Х. Ч. и П. Д. Ч..Изпълнението е било насочено към недвижими имоти,върху които е била наложена възбрана,извършен е опис и е обявена публична продан.

Жалбоподателят „Инвестбанк“ АД е конституиран като присъединен взискател въз основа на Удостоверение от 14.12.2021г., изд. по изпълнително дело № 158/2013г. по описа на ЧСИ Трифон Димитров, от което е видно, че длъжниците К. Ч. и П. Ч. дължат на „Инвестбанк“ АД вземания, установени с Изпълнителен лист, издаден по частно гр. дело № 205/2013г. по описа на 2

Районен съд – Несебър.

Публичната продан на самостоятелен обект в сграда с идентификатор – *** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор

***,находящи се в ***,собственост на длъжниците е проведена през периода от 17.12.2021г. до 17.01.2022г. На 18.01.2022г. с протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и за обявяване на купувач, за купувач на горепосочените недвижими имоти е обявен участвалият в проданта първоначален взискател В. Л..

Присъединеният взискател „Инвестбанк“АД не е участвал като наддавач в публичната продан.

ЧСИ Божилова е изготвила разпределение по реда на чл. 495 от ГПК ,което е обжалвано пред съда.Образувано е било гр.д.№507/2022г.по описа на БОС и е постановено съдебно решение №988 от 08.09.2023г.,с което съдът е отменил разпределението и сам е извършил ново разпределение.С решение № 87 от 12.05.2025г. по гр.д.№104/2025г.по описа на БАС решението на БОС е било потвърдено.Обжалваното понастоящем постановление за възлагане от 05.06.2025г.е изготвено от ЧСИ Божилова след като обявеният за купувач взискател В. Л. е внесъл посочените в решението на БОС суми по разпределението в законоустановения срок.

С Разпореждане от 05.06.2025г. ЧСИ Божилова е спряла изпълнението по изпълнителното дело по отношение на атакуваните от банката-жалбоподател постановления за възлагане от 05.06.2025г.,с оглед предявения от банката иск по чл.464 ГПК.

Съгласно чл.435 ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице,внесло задатък до последния ден на проданта,от взискателя,участвал като наддавач без да дължи задатък и от длъжника,поради това,че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.Ето защо жалбоподателят,макар да е присъединен взискател по изпълнителното дело,не разполага с право на обжалване на постановлението за възлагане,тъй като не е участвал като наддавач в публичната продан.

В жалбата са изложени оплаквания,които не са свързани с надлежността на наддаването по публичната продан,нито имат връзка с възлагане на имота не на най-високата предложена цена. Те са в насока,че ЧСИ не е следвало да издава постановлението за възлагане с оглед висящия спор по предявения иск с правно основание чл.464 ГПК,с който банката оспорва вземанията на взискателя В. Л..

Според т.8 на Тълкувателно решение №2 от 26.06.2015г.по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС,което не е изгубило действието си и след последващите го изменения в ГПК, при обжалване на постановление за възлагане предмет на проверката са действията на съда и наддавачите във връзка с подаване на тайни наддавателни предложения в продължение на целия законен срок,действията на страните с право на изкупуване,действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни 3 наддавателни предложения. В рамките на проверката за законосъобразност на постановлението за възлагане съдът проверява оплакванията на длъжника за незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител относими към надлежността на наддаването и възлагането на имота на наддавача,предложил най-високата цена.

Следователно,освен,че жалбата е подадена от лице,което не разполага с активна процесуална легитимация за обжалване на постановлението за възлагане,оплакванията в жалбата също излизат извън допустимия съгласно чл.435 ал.3 ГПК обхват на проверката за законосъобразност,която може да бъде извършена от съда в това производство.

Водим от горните мотиви,БОС намери,че жалбата на „Инвестбанк“АД с вх.№ 14827 от 01.07.2025г./със син изходящ печат на банката жалбоподател с № 5145-1710 от 30.06.2025г./ и подписана със саморъчен подпис от юрисконсулт Манолова, подадена срещу постановление за възлагане от 05.06.2025г. на недвижим имот- СО в сграда с идентификатор №*** ,находящ се в ***,по изп.дело № 801/2021г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова ,следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима,а производството по делото-прекратено.

На основание гореизложеното и чл.435 – 437 от ГПК , Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Инвестбанк“АД с вх.№ 14827 от 01.07.2025г./със син изходящ печат на банката жалбоподател с № 5145-1710 от 30.06.2025г./ и подписана със саморъчен подпис от юрисконсулт Манолова, подадена срещу постановление за възлагане от 05.06.2025г. на недвижим имот- СО в сграда с идентификатор №*** ,находящ се в ***,по изп.дело № 801/2021г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1884/2025г.по описа на БОС като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок,считано от датата на връчването му на страните пред Апелативен съдБургас.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4