Протокол № 608 от 19.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 608 гр. Благоевград, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20251200500641 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Жалбоподателят Е. С. О., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. Н. Б., с пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата съдебна инстанция.

За ответника Община Благоевград, редовно призовани, се явява юриск. Г. С., с пълномощно по делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 837/07.07.2025 година от закрито съдебно заседание.

АДВ. Б.: Уважаеми Окръжни съдии, от името на доверителя ми Е. О. поддържам изцяло депозираната пред Вас въззивна жалба против Решение № 100/2025 година по Гражданско дело № 665/2024 година на Районен съд – 1

Благоевград. Считам атакуваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, по изложените във въззивната жалба съображения, както и с оглед събрания в първоинстанционното производство доказателствен материал. Други доказателства и доказателствени искания нямаме. Нямаме възражения и по доклада на съда, обективиран в Определение № 837/07.07.2025 година по делото. Моля да дадете ход на делото по същество.

ЮРИСК. С.: Уважаеми Въззивни съдии, от името на Община Благоевград поддържам изцяло така подадения отговор на въззивната жалба, като няма да представям нови доказателства, нито имам нови доказателствени искания.

Нямам и възражения по доклада, поради което моля да преминем по същество.

Поради липса на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да постановите Вашия справедлив съдебен акт, с който да отмените първоинстанционното решение, като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, и постановите друго такова по съществото на спора, с което да признаете ищеца Е. С. О. за собственик на основание давностно владение на процесния недвижим имот. Считам, че в хода на първоинстанционното производство се събраха множество както гласни, така и писмени доказателства именно в насока на изложеното от ищеца владение на имота повече от 10 години. Доказа се по безспорен начин, че Е. О. е владял непрекъснато, постоянно и необезпокоявано процесния имот в сочения от него период. Отделно от това считам, че в обстоятелствената част на решението съдът приема за основен предмет на доказване в настоящото производство установяване правното на собственост върху имота, а намира, че не е налице реално съществуваща съвкупност от обстоятелства, а именно – наличие на вещ и упражняване на владение. При определяне на носителя на правото на собственост чрез давност съдът се основава на извършени действия в процесния имот и прави обратния извод, който ние твърдим и установяваме в производството пред първоинстанционния съд, че тези обстоятелства – реални, релевантни за владението, фактически не изключват възможността последните да са пряка проекция на извършените действия и на придобиване на имота на основание давностно владение. Съдът не е 2 изследвал в случая чрез лични владелчески действия на Е. О., че същият е осъществявал фактическа власт и е формирал анимус, който да е манифестирал спрямо другите претенденти на правото на собственост, а именно Община Благоевград, и че същият свои имота като свой. Фактът на промяна в намерението и изобщо намерението за своене чрез манифестация и индивидуализиране на вещта, по повод на което се формира, е достатъчно основание да се приеме, че при наличие на фактическа власт върху процесния имот обуславя извода за настъпила придобивна давност върху претендирания от Е. О. имот. В тази връзка ще Ви моля да постановите Вашия съдебен акт.

Претендирам разноски и за двете инстанции, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля и за срок за писмени бележки.

Ю Р И С К . С.: Уважаеми Въззивни съдии, с оглед разпределението на доказателствената тежест в производството пред първата инстанция ищецът следваше да докаже в условията на пълно и главно доказване, че е осъществявал владение върху процесния имот в периода, който е посочен в исковата молба. Както и първата инстанция е посочила в своето решение с оглед целия събран доказателствен материал, след неговото обсъждане, стигнала е до правния извод, че ищецът не успя да докаже в условията на пълно и главно доказване това, че е осъществявал давностното владение върху процесния имот в периода, който се твърди в исковата молба. Отделно от това, следва да посочим, че както и вещото лице е установило в експертизата, която беше допусната по делото в първата инстанция, процесният имот е индивидуализиран за първи път чак през 2006 година, което води към извода, че няма как от 1979 година ищецът да е осъществявал владение върху този имот. С оглед на изложеното и по аргументите, подробно изложени в отговора на въззивната жалба, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да потвърдите Решение № 100/19.02.2025 година на Районен съд – Благоевград, постановено по Гражданско дело № 665 по описа на съда за 2024 година, като правилно, законосъобразно и мотивирано. С оглед изхода на спора, моля да постановите и разноски в полза на Община Благоевград за двете инстанции, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение пред двете инстанции и разноски, направени за съдебно-техническата експертиза.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок, като предоставя на адв. Б. възможност за депозиране на писмени бележки по делото в едноседмичен срок от днес.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4