Определение № 11927 от 25.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11927 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110155786 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „* срещу „*, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба и с молба от 09.01.2026 г. ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за посочените обстоятелства в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.04.2026 г. от 15:45 часа, за когато незабавно да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с молба от 09.01.2026 г. писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства 1 посредством разпита на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата във връзка с ползването на имота от ответника.

ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 233, ал. 1, изр.

1от ЗЗД от „* срещу „* с искане за опразване на наето помещение, представляващо недвижим имот: обособено търговско помещение - заведение /кафене/, с площ от 52.54 кв. м., разположено на партерния етаж в „Зимен дворец на спорта“, представляващо част от сграда с идентификатор ***, находяща се в гр. София, район Студентски, ж.к. „* Ищецът твърди, че е публично дружество „* с едноличен собственик на капитала „Министерство на младежта и спорта“, е собственик на спортни обекти и съоръжения с национално значение, в това число и „Зимен дворец на спорта“, находящ се в гр. София, Столична община, район „Студентски“, *.

Посочва, че с договор за наем № 01-02/ 27.01.2023 г. „* било предоставило на дружество „* за временно и възмездно ползване за срок от 3 години, следния свой собствен недвижим имот: обособено търговско помещение - заведение /кафене/, с площ от 52.54 кв. м., разположено на партерния етаж в „Зимен дворец на спорта“, представляващо част от сграда с идентификатор ***, находяща се в гр. София, район Студентски, ж.к. „* при месечен наем в размер на 700 лв. Твърди, че с С уведомление от 17.06.2024 г. на основание чл. 15, т. 4 от договора, едностранно бил прекратил договора за наем, считано от 01.07.2024 г. поради системно просрочване и неплащане на задълженията от страна на ответника, с което бил поканил същия и да освободи имота и премахне вещите си от помещението. Ответникът бил спрял да плаща наем и консумативи считано от м. 11.2023 г. С нотариална покана към ответника от 15.10.2025 г., същият отново бил поканен доброволно да предаде държането на имота и да го освободи, като поканата е връчена при отказ. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. Следва да се посочи, че книжата са връчени редовно по реда на чл. 44, ал. 1, изр. 5 от ГПК, а именно при отказ.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че между страните е бил сключен валиден наемен договор за наем от 27.01.2023 г., по който ищецът е изправна страна, действието на който е прекратено и че ответникът продължава да държи имота, въпреки неговото противопоставяне.

В доказателствена тежест на ответника е да установявани, че се явява изправна страна по договора за наем, т.е., че е изпълнил поетите задължения, вкл. по предаване държането на вещта при настъпило прекратяване действието на договора.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В 2 него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3