Определение № 14295 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14295 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110106089 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл. 411 Кодекс за застраховането /КЗ/.

Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД твърди, че на 19.05.2025 г. в гр. Варна, на бул.

„С“ на Т-образно кръстовище водачът на лек автомобил марка „Лексус“ с рег. № В **** НР предприел маневра за отклоняване в дясно, при което навлязъл в съседна пътна лента, без да пропусне движещия се по нея с предимство лек автомобил марка „Пежо“, модел „308“ с рег.

№ В **** ВА, вследствие на което се стигнало до сблъсък, от който л.а. „Пежо“ претърпял имуществени вреди поради увреждане на следните елементи от автомобила: предна лява врата, лайсна предна лява врата, задна лява врата, калник заден ляв, задна броня и други. За инцидента бил съставен Двустранен протокол от дата 19.05.2025 г. автомобилът бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско +“.

Била образувана Щета №

44010312503310. Ремонтът на автомобила бил възложен на доверен сервиз – „Карколор“ ЕООД, за което било издадено възлагателно писмо. С двустранно подписан приемопредавателен протокол автомобилът е предаден на собственика му – ремонтиран. Ремонтът бил на стойност 1 752, 30 лева с ДДС, за която стойност била издадена Фактура № 12063/02.07.2025 г. С ликвидационен акт на ищцовото дружество от 11.07.2025 г. то одобрило изплащането на тази сума на сервиза. На същата дата било извършено преводното нареждане. Водачът на увреждащия автомобил имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество с период на валидност 08.04.2025 г. – 07.04.2026 г.

Предвид настъпилата суброгация по реда на чл. 411 КЗ ответното дружество следвало да заплати процесната сума на ищцовото. Между тях било извършено прихващане и по други вземания, след което ответникът останал задължен към ищеца за сума в размер на 329, 28 лева / 168, 35 евро/.

Предвид изложеното ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати сума в размер на 168, 35 евро – изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско+“, сключена между ищцовото дружество и водача на л.а. марка „Пежо“, модел „308“ с рег. № В **** ВА по повод на претърпени от лекия автомобил материални щети от ПТП с дата 19.05.2025 г., предмет на Щета № 44010312503310, заедно със законна лихва върху главницата от 06.03.2026 г. /датата на подаване исковата молба/ до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД изрично заявява, че на основание чл. 237, ал.

1 ГПК признава предявените искове изцяло и моли съда да прекрати съдебното дирене и да постанови решение при признание на иска. Наред с това ответникът прави искане при определяне на разноските да бъде отчетено, че по делото не са извършени и няма да се извършват други процесуални действия извън подаването на исковата молба, поради което претендираните от ищеца разноски следва да бъдат намалени до минимален размер 1 съобразно актуалната съдебна практика, Тълкувателно решение № 6 и Наредба № 1/2004 за минималните адвокатски възнаграждения. По доказателствата ответникът поддържа, че с оглед направеното признание събирането на доказателства е неоснователно и само би натоварило страните с допълнителни разноски, но при условията на евентуалност, ако съдът все пак допусне доказателствени искания на ищеца, моли да му бъде дадена възможност и той да ангажира свои доказателства и доказателствени искания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. с дата 28.04.2026 г. от 11.55 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаването на препис от настоящето определение.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЯ останалите доказателствени искания на ищцовото дружество поради направеното признание на иска.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 от Кодекса на застраховането:

В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие по който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3