Решение № 1405 от 24.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1405 гр. Пловдив, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20235330101723 по описа за 2023 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 4176/25.10.2024 г., постановено по гр. д. № 1723/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, е допуснато извършване на делба на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. О., общ. Р., обл.

П., местност „**“, между В. А. С. и М. Д. Р., роден на ********** г. при равни квоти.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния имот, не са предявени възлагателни претенции по чл. 349, ал.1 и ал.2 ГПК.

С молба вх. № 6973/22.01.2026 г. по описа на Районен съд Пловдив от страна на ищеца са предявени претенции по сметки, които впоследствие са оттеглени с молба вх. № 29360/23.03.2026 г. по описа на Районен съд Пловдив.

Районен съд Пловдив, V I I гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

По делото е изготвена СТЕ от в. л. инж. Т. Б., от което се установява, че допуснатият до съдебна делба недвижим имот е поделяем. Вещото лице, след 1 прилагане на специални знания в областта на оценка на недвижимите имоти, е определило пазарната оценка на имота в размер на 37 100 евро.

Съдът кредитира приетото по делото заключение на вещото лице Б. като компетентно изготвено, с необходимите знания и умения и обосновано.

Същото не се оспорва и от страните в производството.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

В настоящия случай, от приетата по делото първоначална СТЕ несъмнено се установи, че процесният недвижим имот е поделяем. Въпреки изложеното от страните не бе инициирано производство по обособяване на два дяла. В тази насока следва да се подчертае, че в тежест на страните в производството при положително становище на вещото лице по допусната СТЕ във втора фаза на делбата, е да инициират административна процедура по обособяване на два дяла от допуснатия до съдебна делба недвижим.

Доколкото това не е сторено, то имотът остава един, а броят на съделителите е двама. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че делбата на същия не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, поради което следва да бъде извършена чрез изнасянето на имота на публична продан, като получената от проданта сума бъде разпредЕ. между съделителите съобразно делбените им права.

Неоснователна се явява претенцията на ищеца за възлагане в негов дял 2 допуснатия до съдебна делба недвижим имот, доколкото както бе посочено, способите за делба са законоустановени и в производството по гл. 29 ГПК липсва способ, по който може да бъде възложен имот, който не се явява жилищен.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбените имоти, но не по-малко от 25,56 евро.

Воден от гореизложеното, Съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесен на публична продан следният недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **, находящ се в с. О., общ. Р., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със ** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от ** г., адрес на имота: с. О., местност „**“, площ: 2656 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята: ** номер по предходен план: **, парцел: ** – търговски център, магазин за пром. стоки и офиси, съседи: **, ** и **, при пазарна цена за настоящото производство в размер на 37 100 евро, като получената от проданта сума бъде разпредЕ. между съделителите съобразно делбените им права, а именно: за В. А. С., ЕГН: ********** – половината, и за М. Д. Р., гражданин на **, роден на ********** г. в гр. ** – другата половина.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК В. А. С., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, сумата в размер на 742,00 евро (седемстотин четиридесет и две евро), представляваща държавна такса в настоящото производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК М. Д. Р., гражданин на **, роден на ********** г. в гр. **, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, сумата в размер на 742,00 евро (седемстотин четиридесет и две евро), представляваща държавна такса в 3 настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4