Определение № 298 от 23.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 298 гр. София, 23.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20241100902414 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на

„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „*******, Бенч Марк Бизнес център, чрез юрисконсулт С. П., срещу Слънчев дом - БТ ЕООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.„*******, представлявано от И.В.Х. управител, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:

- 26 661,62лв. /двадесет и шест хиляди шестстотин и един лева и 62ст/, представляващи стойността на допълнително начислена електрическа енергия вследствие установено неизмерване на потребена електроенергия за периода 28.04.2023г. - 19.12.2023г.

- 2 545,07лв. /две хиляди петстотин четирийсет и пет лева и седем ст./, представляващи стойността на обезщетението за забава върху главницата за периода 27.03.2024г. - 02.12.2024г.

- законна лихва за забава от датата на входиране на исковата молба в съда до пълното изплащане на вземането.

В законоустановения срок при размяна на книжата по реда на чл.367 ГПК ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото на Софийски градски съд, позовавайки се на това, че седалището и адрес на управление на ответника е в гр.Благоевград, ул.“*******.

Възражение за обща местна подсъдност на делото по чл.105, ал.1 вр. чл.108 ГПК, може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба - чл.119, ал.3 ГПК. Тези предпоставки са изпълнени в разглеждания случай. Направеното възражение е основателно и по същество, тъй като от справка в ТР, а и от самите фактически твърдения на ищеца в исковата молба, седалището и адрес на управление на ответника е в гр.Благоевград, ул.“*******. Съобразно правилата за местна подсъдност искът се предявява пред съда в района, на който е постоянният адрес или 1 седалището на ответника - чл.105 ГПК.

С оглед изложеното съдът намира, че направеното от ответника възражение следва да се уважи.

Производството по т.дело №2414/2024год. по описа на СГС, 24 - ти състав, следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд гр.Благоевград.

Така мотивиран и на чл.119 ал.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №2414/2024г. по описа на Софийски градски съд.

ИЗПРАЩА т.дело№2414/2024г. по подсъдност на Окръжен съд Благоевград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2