Решение № 13 от 10.04.2023, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Поморие, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно наказателно дело № 20222160200282 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила жалба подадена от Н. С. Г. против НП № 22-0320-000609/15.11.2022г. издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ – Поморие с което на жалбоподателят е наложено административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП глоба в размер на 300 / триста/ лева. Жалбоподателят в жалбата сочи, че НП не са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението, не е ясно къде е извършено и че в НП се съдържа противоречие, тъй като от една страна е посочено че е управлявал МПС със СУМПС, а съществременно е посочено, че свидетелството му за управлеине на МПС е обявано за изгубено, открадното или повредено и счита тези нарушения за съществени. Моли се, обжалваното наказателно постановление да бъде отменено или изменено и глобата намелани в минимален размер.

В съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата. Сочи, че е правоспособен водач и той не загубил СУМПС, а свидетелството му за управление на МПС било иззето от специализирания съд преди пет години и не му е върнато, а той не знае дали срока му е изтекъл. В тази връзка не оспорва, че е управлявал МПС, без да носи в себе си СУМПС и това е обяснил при проварката, че СУМПС не е в него и проверяващите са му казали, че ще съставят АУАН, че не носи свидетелство, а са записали друго.

За административно наказващия орган представител не се явява.

ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове, от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното 1 постановление.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Установява се от събраните по делото гласни доказателства, че на 21.10.2022г. в 12.25ч. в гр.Каблешково в района на бензиностанция „Дега“, жалбоподателят управлявал товарен автомобил с рег. № А ... собственост на „Хемус Билд” ЕООД и след като е спрян за проверка, същия не представя СУМПС, а при проверка от актосъставителя – св. Г. в АИС „Български документи за самоличност” се установява, е в системата е отразено, че издаденото на Н. Г., СУМПС е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. Актосъставителят съставил на жалбоподателят АУАН в който посочил, че водача управлява МПС със СУМПС което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. Като нарушена е посочена разпоребдата на чл. 150а, ал.1 от зДвП. Въз основа на так а съставения АУАН, АНО съставил обжалваното НП в което е изложена идентична фактическа обстановка и на основание чл. 177, ал.1 т.2 от ЗДвП на Н.

С. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв.

Видно от съдържащата се в преписката декларация по чл.17, ал. 1 от Правилника за издаване на бъларски лични документи, Н. С. Г. е декларирал на 19.03.2018г., че СУМПС и к.т. му били откраднати на 17.07.2017г. в гр.Поморие.

Видно от справката за лице – АИС „Български документи за самоличност” на Н.Г. е издадено СУМПС № 281679772 изд. на 18.09.2012г. валидно до 18.09.2022г., сс статус – невалиден от 24.08.2018г. и като причина е отразено – изгубен /откраднат/.

На жалбоподателят е издадено СУМПС № 285922809 изд. на 15.11.2022г., валидно до 15.11.2032г. като заявлението за издаване на СУМПС е подадено на 03.11.2022г. т.е. след съставяне на АУАН.

Така установената фактическа обстановка, съдът намира за доказана от събраните писмени доказателства и от разпита на св.Г..

За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. Безспорно е, че жалбоподателят е управлявал МПС и макар и правоспособен водач, не е притежавал СУМПС, тъй като като свидетелството му за управление на МПС е било обявено за невалидно, след като е било откраднато, като самият жалбоподател е подал Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи в която е декларирал, че са откраднати СУМПС и к.т. Във връзка с така подадената декларация СУМПС № 281679772 изд. на 18.09.2012г. е обявено за невалидно.

Правилно АНО е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението 2 предвидено в чл. 150а ЗДвП, след като е установил, че СУМПС на жалбоподателят е обявено за невалидно. Разпоредбата на чл.177, ал.1 от ЗДвП предвижда наказание глоба от 100 до 300лв. за лице което управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

АНО е наложил максималния размер на глобата, без да изложи мотиви, защо счита, че наказанието следва да е в максимален размер, като не е отчел, че веднага след проверката, жалбоподателят е подал заявление за издаване на СУМПС и същото е било издадено на 15.11.2022г. на която дата е и издадено НП. На жалбоподателят не следва да се налага минималния размер на предвиденото наказание гроба, тъй като видно от справката за нарушител, същия има и други нарушения и наложени административни наказания. Във връзка с изложеното настоящия състав счита, че следва да намали размера на глобата към средния размер от 200 лв.

Мотивиран от гореизложените съображения съдът и на основание чл. 63 ЗАНН РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление НП № 22-0320-000609/15.11.2022г. издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ – Поморие с което на Н. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр.Поморие, кв. Свобода №16, бл.2, ет.4, ап.12 е наложено административно наказание на основание чл.177, ал.1т.2 от ЗДвП глоба в размер на 300 / триста/ лева, като намаля размера на глобата от 300 / триста/ лева на 200 / двеста/ лева.

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред БАдС в 14-дневен срок от съобщението до страната за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3