Решение № 692 от 01.08.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 692 гр. Добрич, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова в присъствието на прокурора М. Ив. М. като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20243230102082 по описа за 2024 година

Производството по гр.д. № 2082/2024г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от П. С. П. с ЕГН ********** от *** , с която срещу Прокуратурата на РБългария са предявени искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за заплащане на суми, представляващи обезщетение за претърпени вреди в резултат на образувано срещу ищеца П . наказателно производство, водено по ДП № 76/2023г. по описа на Второ РУ град Добрич,пр.пр.

1001/2023г. на Районна прокуратура Добрич за престъпление по чл.

150 , ал. 1 от НК, прекратено с постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.05.2024 г. поради това, че деянието не е извършено от лицето,както следва :-10 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди,изразяващи се в преживяни негативни емоции – засягане на честта и достойнството му , стрес, угриженост , притеснение относно изхода на делото ,тревожност, сриване на психиката му, разднителност и избухливост , както и негативни преживявания във връзка с влошаване на здравословното му 1 състояние ,изразяващо се в липса на апетит , повишаване на кръвната захар и кръвното налягане , главоболие , разстроен стомах , ведно със законната лихва от 28.05.2024 г. до окончателното изплащане ;-8560.00 лева –обезщетение за причинени имуществени вреди,ведно със законната лихва от

28.05.2024 г. до окончателното изплащане,включваща : 3000.00 лева – заплатен адвокатски хонорар за процесуално представителство и защита по образуваното срещу ищеца наказателно производство, водено по ДП № 76/2023г. по описа на Второ РУ град Д.,пр.пр. 1001/2023г. на Районна прокуратура Д. и 5560.00 лева ,представляващи пропуснати ползи,формирани от неполучено трудово възнаграждение за периода 27.03.2023 г. – 21.11.2023 г.

Претендират се разноски в производството .

Излагат се следните обстоятелства :

Срещу П. С. П. с ЕГН: ********** е било водено досъдебно производство № 76/2023г. по описа на Второ РУ град Добрич, пр.пр.

№ 1001/2023г. на Районна прокуратура гр. Добрич, прекратено с постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.05.2024 г. поради това, че деянието не е извършено от лицето.

На 27.03.2023 П. С. П. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 150, ал.1 от НК. С определение N 484/27.03.2023г. по ЧНД № 331/23г. по описа на Районен съд гр.Добрич по отношение на ищеца е взета мярка за неотклонение „задържане под стража", потвърдена с определение на № 172/31.03.2023г. по ВЧД 14482023г. по описа на ОС-Добрич. С определение № 388 от 07.07.2023г. по ЧНД 7308/2023г. на РС Добрич , в сила от 11.07.2023г. е изменена наложената мярка за неотклонение „задържане под стража „ в „домашен арест", която е отменена с постановление на прокурор на 21.11.2023г. Във връзка с повдигнатото му обвинение и задържането му под стража ищецът изпитал силен стрес, бил угрижен и постоянно притеснен за изхода на делото , тъй 2 като у него съществувал огромен страх да не бъде несправедливо осъден. Изпитвал силна тревожност, психиката му се сринала,страдал от липса на апетит, безсъние , стойностите на кръвната му захар се повишили ,имал високо кръвно налягане. Докато бил в ареста изпитвал постоянно главоболие и имал разстроен стомах.Станал раздразнителен и избухлив.Наранени били честта и достойнството му ,незаслужено се чуствал като престъпник.Ищецът изпитвал срам от злепоставяне пред роднините му, синът му се отчуждил от него, не искал да го посещава в ареста, да се чуват по телефона. Синът му, майка му и брат му казали, че не го смятат за роднина. Това обстоятелство го карало да се чуства зле, защото с тях имал силна емоционална връзка.Работодателят и колегите му променили отношението си,усетил негативно отношение на съселяните си към него.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на исковата м о л б а с вх. 17051 /04.09.2024 г. от ответника. Оспорва основателността на исковете. Излага съображения за прекомерност на търсеното обезщетение за неимуществени вреди, а именно :наказателното преследване срещу ищеца /от привличането му като обвиняем на досъдебното производство до прекратяването на същото/ е продължило малко повече от една година, което е в рамките на разумния срок и е приключило само в неговата досъдебна фаза.

Срещу ищеца са водени и други наказателни производства , по които е бил привличан като обвиняем за извършени престъпления, търпял е наложени наказания, явявал се е пред съда и органите на досъдебно производство, което обосновавало извод

,че търпените неимуществени вреди са били със значително по нисък интензитет от тези, които би преживяло лице, което не е било многократно привличано като обвиняем за извършени престъпления. По отношение на претендираните имуществени вреди се сочи,че видно от представен договор с № 437/08.09.2022 г. същият е бил сключен на основание 3 чл.67, ал.1, т.1, вр. с чл.70, ал.1 от КТ с шестмесечен изпитателен срок, като не са налице доказателства, посоченият трудов договор към датата на задържане на ищеца в хода на наказателното производство 23.03.2023 г. се е превърнал в безсрочен. Оспорва дължимостта на законна лихва , начиная 28.05.2024 г.– датата на прекратяване на досъдебното производство .

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С постановление от 22.03.2023 г. в образуваното досъдебно производство № 76/2023 г. по описа на Второ РУ ОД МВР-Добрич , пр.пр.№ 1001/2023 г. на Районна прокуратура-Добрич П. С. П. с ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем за това ,че в период от неустановена дата до 21.03.2023 г. в *** е извършвал действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице , навършило 14-годишна възраст –К. Р. Б. с ЕГН ********** чрез използване на положение на зависимост – престъпление по чл. 150 , ал. 1 от НК.

Непосредствено след привличането му като обвиняем на 22.03.2023 г. ищецът е бил разпитан в това му качество . Видно от протокол за разпит на обвиняем (л. 52 от ДП), разпитът е протекъл от 12:00 часа до 12.30 часа.

С определение № 484/27.03.2023 г. по ч.н.д. 331 / 2023 г. по описа на Добрички районен съд по отношение на обвиняемия П. С. П. е взета мярка за неотклонение „Задържане по стража „ , потвърдено с определение № 172/31.03.2023 г. по ВЧНД № 144/2023 г. на ОС Добрич.

С определение № 388 от 07.07.2023 г. по ЧНД № 730/2023 г. на РС Добрич , влязло в сила на 11.07.2023 г. наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража „ по отношение на обвиняемия П. С. е изменена в полека , а именно мярка за неотклонение 4

„Домашен арест „ , която се изпълнява на адрес ***,отменена с постановление от 21.11.2023 г. на на районен прокурор при РП Добрич , считано от 22.11.2023 г.

На 22.04.2024 г. е проведен разпит на П. в качеството му на обвиняем ,продължил от 08.40 часа до 08.55 часа./ л.56 от ДП / .

Ищецът и адвокатът му са били о призовани за предявяване на разследването на 23.05.2024г., протекло от 09:30 часа до 10:30 часа / протокол на л. 238 от ДП/.

Досъдебното производство е изпратено на Районна прокуратура Д. с мнение на разследващия полицай за прекратяване на основание чл. 243 , ал. 1 , т.1 вр.чл. 24,ал.1,т.1 от НПК.

На основание чл.199,вр.с чл. 242,ал.1 ,пр.1,мл.243,ал.1 , т.1,вр.с чл. 24,ал.1 ,т.1 от НПК с постановление от 28.05.2024 г. на РП Добрич ,влязло в сила на 04.06.2024 г. ,наказателното производство по досъдебно производство № 76/2023 г. по описа на Второ РУ ОД МВРДобрич , пр.пр.№ 1001/2023 г. на Районна прокуратура-Добрич,водено срещу обвиняемия П. С. П. за престъпление по чл. 150 от НК е прекратено .

По делото са събрани гласни доказателства :

В показанията си пред съда Д. Н. Х.,живуща на семейни начала с ищеца , излага следното :

По време на задържането му го посещавала всяка седмица в ареста , бил напрегнат , посърнал , започнал да отслабва , плачел,бил изнервен.Майка му ,брат му и синът му се отдръпнали от него ,не го посещавали в ареста ,осъждали го за постъпката му тъй като бил обвинен за блудство .Това му тежало .Когато бил под домашен арест в къщата в *** никой от съселяните му не го посетил . Това го наранило и обидило .Заканвал се да сложи край на живота си .Не можел да осигурява прехраната на семейството си и това още повече му тежало.

В показанията си св.А. К. А. , съседка на ищца в *** , сочи ,че 5 когато П. бил под домашен арест не излизал навън , казвал ,че се срамува , защото цялото село го одумва.Съселяните му го упреквали за постъпката. Роднините му –майка му , брат му и синът му не го погледнали , това много му тежало .Кръвната захар на П. се повишила , страхувал се ,че ще умре.Заканвал да се самоубие като се обеси.

Свидетелят Д. К. С. посетил ищеца в ареста и разговаряли по телефона ,при което П. П. плачел ,бил насълзен , държал се за главата,видимо бил много отслабнал .След излизането от ареста не смеел да говори с хората и да излиза от дома си , съселяните му го одумвали.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели , които са конкретни и непротиворечиви .

Приложена е по делото справка за съдимост , видно от която ищецат е осъждан , включително за престъпление против личността .

Вещото лице Б. Г. установява в заключението по назначената съдебнопсихологична експертиза следното :

В резултат на образуваното наказателно производство П. С. П. е преживял стрес и последвал дистрес с водещи вегетативни проявивътрешно напрежение, промени в апетита и съня, промени в нивата на кръвната захар. Интензивността и продължителността на това състояние не е довела до дистрес, който да е с телесни заболявания и нарушение на психичните функции. Н е е налице и трайна дезаптизация.. Психичното състояние не е излизало извън рамките на ситуативно обусловено тревожно състояние, изводимо от преживяното.

Налице е събитие , което е преживяно като психотравмиращо и то е преодоляно с компенсаторните възможности на личността да се справя с тези преживявания ,с натрупания социален опит и с подкрепата на семения кръг .Може да се приеме ,че е преживял стрес като физиологично явление в резултат на необикновено , продължително дразнене , което изисква от организма напрежение 6

.Няма настъпили патологични изменения в организма .Стресовата ситуация е повлияла на нивата на кръвната захар.Заболяването неинсулинозависим захарен диабет датира от 2015 г. и промяната в нивата на кръвната захар е нормална психологична реакция като отговор на организма да се справи със стреса.

Не са установени психични състояния у освидетелствания П. за посочения период с клиничната характеристика на остра сресова рекация или остро стресово разстройство, депресивно състояние, психологическа травма и/или други негативни психологически изживявания, покриващи необходимите критерии според

Международната класификация иа болестите, Ревизия 10/МКБ-10/.

Общата реакция на ищеца е била свързана със спецификите на неговата личност, ценностната му система, честолюбието му, неговата чувствителност към обиди и огорчения. Към момента не са налице увреждащи състояния на психичния мир, не са налице и психични заболявания като резултат от действията на полиция и прокуратура.

Съдът кредитира заключението,неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

Предявените искове са с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, от ЗОДОВ. Касае се за една от хипотезите на обективната отговорност на правозащитен орган, оправомощен да повдига и поддържа обвинение за престъпление от общ характер. Действията по повдигане и поддържане на обвинението се считат за незаконни, ако лицето бъде оправдано или наказателното производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от подсъдимия или не представлява престъпление, или поради образуването му след амнистиране на деянието или погасяване на наказателното преследване по давност.