Протокол № 9167 от 13.12.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 9167 гр. Пловдив, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева

Сложи за разглеждане докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20225330110881 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

Жалбоподателят лично и с адв. Р..

Ответникът административният орган - Е. Т. не се явява и не се представлява.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Р.: Поддържаме жалбата. Ние носим само флашката със записите от видеокамерите и съм го формулирал като искане да бъдат гледани.

Представям на електронен носител записите от видеокамерата. Водим и моля да допуснете като свидетел Д.А. С., който да установи къде се намирал моят доверител към въпросната дата и други обстоятелства във връзка със задържането и предоставянето на тези видеозаписи. Възможно е тяхното гледане чрез програмата VLC плейър, която се поддържа от Windows 10.

СНЕ СЕ самоличността на свидетеля:

Д.А. С. – л.к № ***, издадена на *** г. от МВР ***, *** години, български гражданин, *** образование, неосъждан.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК.

Св. С.: Обещавам да говоря истината. А. С. ми е ***. Той живее в село 1

*** с *** и *** и има ***, където работи. Тази година, около *** дойдоха четирима униформени полицаи и обясниха на *** ми, че трябва да бъде задържан. Те дойдоха в *** на *** ми и *** по обяд, между ***. По това време *** ми беше със ***, който е на ***, с ***. След като аз го взех, като влязоха полицаите, започнаха да го разпитват: „Къде си бил снощи?“. Той им обясни, че си е бил вкъщи. *** е болна и *** ми всяка вечер се събужда рано, това му е ежедневие, между 00:00 и 01:00 часа си става и ходи в обекта. Той им каза, че има камери вкъщи и че може да докаже това нещо, че е бил вкъщи – по двора или в обекта и не е излизал от вкъщи, но преди всичко му обясниха, че трябва да бъде задържан и той каза, че няма проблем и го отведоха. *** има ТЕЛК решение. Тя си ляга следобед около 3-4 часа и вечер се събужда между 00:00 и 01:00 часа и *** ми се грижи за нея. Тя закусва в 1 през нощта, обядва сутринта към 7-8 часа и *** ми се грижи за нея през цялото време, а *** се грижи за нея през деня. *** ми си ляга рано в 7-8 часа вечерта, за да може да дремне няколко часа и да се грижи за ***. След като се погрижи за нея, ежедневно си влиза и започва почистване на *** - отвън има маси, почистване на масите, бърсане, чистене, нареждане на стока и работи по обекта, от който се изхранва. В *** има 4 или 5 камери, като са вътре, отвън, всички входове/изходи са с камери. *** ми го обясни това на полицаите, които дойдоха в ***, и каза, че може да погледнат записите и да видят, че той си е бил вътре и си е работил по ***. Постоянно си записват камерите, всичко беше изправно. Полицаите му казаха, че не искат да гледат нищо, трябва да го задържат, има доказателства. Доказателствата са за това, че е ***.

Обясняваха, че е на някакъв от селото, казаха имена, но не си ги спомням. *** ми обясни, че това не вярно и че си е бил вкъщи, което е доказано с камерите в обекта. Аз лично прегледах записите, *** ми се бил вкъщи. Те бяха поскани от полицията в 16-17 часа и бяха предадени на полицията около 17 часа.

Извикахме момчето, което ги е монтирало и ги поддържа, за да свали записите. *** ми беше задържан. Те го освободиха чак на другия ден. *** ми каза, че не са му изпращали уведомление какво се е случило със случая. Аз също питах, когато го освободиха, защо е задържан и не получихме никакви обяснения. Не знаем какво се случва със случая. Нито аз, нито *** сме викани за разпит. Това задържане на само на *** ми се отрази, а и на цялото семейство. *** беше страшно притеснена, безсъние, нерви. *** ми сега като види полицаи и се стряска. Уронване на авторитета и всичко. Това е едно малко *** и хората ни познават. Дълги години *** ми се занимава с *** и всички го познават. *** ми не е търсен по други поводи от полицията. Имаше публикации в пресата след случая – „***“. Никой за нищо не е уведомяван нито *** ми, нито семейството за случая. Аз живея в ***. Въпросната вечер си бях на село при *** и при *** ми.

Адв. Р.: Нямам повече въпроси.

Освободи се свидетелят.

СЪДЪТ намери, че следва да разпореди в следващото съдебно 2 заседание да бъде представено копие от електронния документ, а също и да бъде осигурена техническа възможност да бъде изгледан записът, с каквато към момента съставът не разполага. Поради което делото следва да бъде отложено за нова дата, след като бъде приета представената днес от страната флашка. Следва да се уведоми другата страна, че може да се запознае с електронния документ, както и да го оспори в следващото съдебно заседание съобразно разпоредбата на чл. 184, ал. 2 от ГПК.

Адв. Р.: Оттеглям искането за приемане като доказателство на записите от камерата. Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноски.

СЪДЪТ, като съобрази заявлението на страната,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на страната флашката с електронния документ, съдържаща копие от записи.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Р.: Моля да отмените обжалваната заповед. Изложил съм някои от съображенията си в жалбата, която съм подал към Вас. От събраните по делото доказателства се установява фактическата обстановка по задържането на жалбоподателя. От друга страна, от ответника не постъпиха доказателства по същество, от които да е видно по какви причини той е бил задържан.

Постъпили са две писма с докладни записки, но самите данни по смисъла на чл. 72, ал, 1, т. 1, които обосновават задържането като такива, сочещи на извършване на престъпление от страна на моя доверител, нито са посочени детайлно, нито има доказателства за тях по делото въпреки двете писма, които са били отправени от страна на съда до административния орган такива документи да бъдат представени. Представена е самата заповед за задържане и докладните записи, но нищо повече. Считам, че от тези документи изобщо не може да се направи извод за наличие на данни за извършено престъпление, като не говорим за влязла в сила присъда, а за начален етап на събиране на доказателства, като дори и такива по делото липсват като основание по смисъла на чл. 72, ал, 1, т. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи, което основание е посочено в обжалваната заповед. Обратно, самият жалбоподател и неговите близки са аргументирали, че за времето, за което евентуално е извършено престъпление, а именно конкретните дата и час, посочени в обжалваната заповед, той си е бил вкъщи и съответно в *** и са представени записи от видеокамерите своевременно. В заповедта е посочено, че е задържан в ***, а тези записи са били осигурени според свидетелските показания около 17 часа. Въпреки това доверителят ми не е бил освободен своевременно, тоест не са били положени усилия от ответната страна за 3 събиране на доказателства, които биха обосновали неговото освобождаване.

Това са част от съображенията ми, като моля да ми бъде дадена възможност в писмена защита да изложа подробно. Моля да отмените обжалваната заповед.

Претендираме разноски.

Съдът приключи устните състезания.

ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за представяне на писмена защита.

Съобщи, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебното заседание.

Заседанието се закри в 10:18 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ Секретар: _____________/п/__________

4