Определение № 260022 от 14.01.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

№………./ .01.2025 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на14.01.2025г., в състав:

СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1260 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО

ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е открито с решение № 409/22.6.2017г., като длъжникът "МОССТРОЙ – ВАРНА”АД, ЕИК ********* е обявен в несъстоятелност и съдът е постановил начало на осребряването с решение № 849/11.12.2017г.

На общо събрание на кредиторите на 28.11.2024г. е взето решение за определяне на начина на осребряване на правото на собственост, метода и условията на оценка на новоустановено имущество -самостоятелни обекти с идентификатори *** и *** по КККР на гр. Варна, представляващи паркоместа, находящи се в гр. Варна ул.“Петър Слабаков“ № 17, бл. Б, ет. -1, съответно с площ от 35,75 кв. м. и 35,75 кв. м. в сграда с идентификатор

***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място.

По делото е постъпила молба вх.№

264335/17.12.2024г. от синдика Р.С. за разрешаване продажбата на въпросното имущество.

Преценката на съда по повод разрешението за продажба на имуществото по реда на чл. 716, ал. 2 от ТЗ следва обаче да обхване и законосъобразността на разпореждането с имущественото право от масата на несъстоятелността.

В рамките на това си правомощие, и като съобрази представените схеми, съдът по несъстоятелността намира, че качеството на самостоятелен обект по смисъла на т. 39 от §5 от ДР на ЗУТ за продаваемите имоти, е съмнително. Паркоместата поначало не са самостоятелни обекти на правото на собственост, а могат като обособената площ да бъде предмет на разпоредителна сделка като идеална част от правото на собственост от целия гараж. В случая обаче няма данни, самият гараж, в които се намират местата да е самостоятелен обект.

Горното налага съдът по несъстоятелността да назначи по служебен почин експертиза, която да отговори на въпроса имат ли въпросните имоти и качеството на самостоятелен обект.

Разноските за експертизата следва да са за сметка на масата на несъстоятелността.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д

Е Л И:

НАЗНАЧАВА техническа експертиза с вещо лице Й. А., която след оглед на място, да отговори на следните въпроси:

-отговарят ли паркоместа с идентификатори *** и *** по КККР на гр. Варна на изискванията за самостоятелен обект на правото на собственост- гараж, като при положителен отговор да опише същите, като и да посочи съответните припадащи им се идеалните части от общите части на сграда с идентификатор ***, съобразно площообразуването на сградата.

УКАЗВА на вещото лице след изготвяне на заключението да представи справка – декларация за определяне на възнаграждението, вносимо от масата на несъстоятелността, като с представяне на заключението да посочи Б.а сметка ***.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: