Определение № 134 от 15.03.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134 гр. Пазарджик, 15.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело № 20235200500170 по описа за 2023 година Производството е по чл.413 ал.1 от Граждански процесуален кодекс.

Обжалвана е заповед за изпълнение в частта относно разноските.

К. З. П., ЕГН **********, с адрес: гр. п., ул. „а. Д.“ № 3, в качеството на длъжник по ч.гр.д № 1326/2022 г. на Районен съд- гр. п. обжалва издадената в това производство заповед за изпълнение , в частта относно разноските.

Счита присъденото адвокатско възнаграждение за прекомерно.

На 22.12.22 г. получил Покана за доброволно изпълнение от ЧСИ г.з., peг № 888 ведно със Заповед за незабавно изпълнение за задължение – главница в размер на 5250,00 (пет хиляди двеста и петдесет лева) със законна лихва, 105 лева държавни такси, 800,00 лв. за адвокатско възнаграждение.

Производството било формално и не предполагало фактическа и правна сложност. Заявлението , което го инициира било по образец , поради което счита , че присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. е прекомерно. Размерът следвало да е справедлив, обоснован и съобразен с действителната правна и фактическа сложност на делото, както и да не бъде по - нисък от предвидения минимален такъв, определен в Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В заповедното производство, възнаграждението се определяло по правилата на чл.7 ал. 2 от Наредбата ,но на базата на половината от стойностите на претендиралите суми- чл.7 ал.7 от Наредбата.

Моли да бъде намалено до 562,50 лв.

Писмен отговор не е постъпил.

Съдът , като прецени доводите в жалбата и доказателствата по делото , 1 за да се произнесе , взе предвид следното:

Пред РС Пазарджик е инициирано заповедно производство по заявление на Й. В. с длъжник к. П..

Иска се издаване на заповед за изпълнение за сумата 5250 лева , представляваща незаплатени падежирали вноски по паричен заем , държавна такса в размер на 105 лева и разноски , представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева.

Представено е пълномощно , с което адв. р. е упълномощен да представлява лицето с всички права по смисъла на чл.34 от ЗА , изрично и с правата по чл.34 ал.3 от Закона пред органи на правораздаването и всички други държавни органи , включително и по изпълнителни дела. Касае се за общо пълномощно , което не може да бъде отнесено към конкретното дело.

В договора за правна защита и съдействие възнаграждението от 800 лева също е уговорено и заплатено за процесуално представителство пред всички органи и институции.

Поканата за доброволно изпълнение, към която е приложена заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 22.12.2022 година.

Частната жалба по реда на чл.413 от ГПК е постъпила в указания от закона срок и е допустима.

Като съобрази установеното , съдът намира ,че от доказателствата по делото не може да се направи извод ,че адвокатското възнаграждение е изплатено именно и само във връзка с това дело. Поради това именно , заповедният съд изобщо не е следвало да присъжда разноски.

Присъдени са обаче такива и доводите на частния жалбоподател касаят само прекомерността им до определен размер.

Действително производството е от такъв вид ,че действията по него не се отличават с фактическа и правна сложност .Напротив , производството е формално , установени са образци , чието попълване не е сложно.

Съобразявайки всичко това , водейки се и от начина , по който е уговорено и удостоверено плащането , от нормата на чл.7 ал.7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и доводите в частната жалба , съдът намира ,че жалбата е основателна и присъдените разноски следва да бъдат коригирани.

Заповедта за изпълнение ,в частта , с която са присъдени разноски следва да бъде отменено до размера на 562,50 лева ,като искането за присъждане на разноски до размер на 800 лева – следва да бъде отхвърлено.

Посочената сума е минималния размер на предвиденото адвокатско възнаграждение в тази хипотеза и съдът намира ,че той е съобразен с фактическата и правна сложност на делото , поради което упражнява правомощията си по чл.78 ал.5 от ГПК.

Мотивиран от изложеното , на основание чл.413 ал.1 от ГПК , съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ заповед за изпълнение № 419 от 8.12.2022 година ,издадена по ч.гр.д.№ 1326 по описа на РС п. за 2022 година в частта относно разноските, представляващи адвокатско възнаграждение над размера от 562,50 лева до размера на 800 лева ,като отхвърля искане за присъждане на разноски в тази част.

Определението е окончателно

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3