Решение № 57 от 08.06.2015, Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№ от публичния регистър том...., стр........, гр. хххххх,08.06.2015 година решение от книгата за открити заседания №......., от 08.06.2015 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА ххххххският районен съд, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и втори февруари,през две хиляди и петнадесета година в състав:

Районен съдия : Росен Балкански

При участието на секретаря И.Ч. , сложи за разглеждане гр. дело №44 по описа на съда за 2014 год., докладвано от съдията и за да се произнесе съобрази следното: ххххххски районен съд е сезиран с искова молба - вх. № 208 от 31.01.2014 година депозирана от Д.Х.Ц. с

ЕГН- ********** *** срещу ЕТ „ Д.С. – хххххх” със седалище и адрес на управление хх. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ Г. ххххххх „ № n с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- **********- иск с правно основание чл. 286 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 36 ал. 1 от Закона за адвокатурата във вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД .

Заявяват се претенции ответника в качеството му на едноличен търговец да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2780,00 лева-представляваща неизплатено възнаграждение , дължимо на ищеца в качеството му на вписан адвокат при адвокатска колегия гр. Добрич ,по сключен договор за правна защита и съдействие , сключен през месец септември 2009 година по гр. Дело № 319 /2009 година по описа на ххххххски районен съд , ведно със законната лихва върху главницата считано от дата на депозиране на исковата молба при съда - 31.01.2014 година .

С

Разпореждане №163 от 25.02.2014 година по гр. Дело № 44/2014 година препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея са изпратени на ответника търговец за становище на основание чл. 131 от ГПК .

Книжата са връчени на ответника на 06.03.2014 година .

В месечния срок от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба – вх. № 712 от 09.04.2014 година – пощенско клеймо датирано от 07.04.2014 година .

С писмения отговор ответника приема исковата молба за нередовна , алтернативно иска се приема за неоснователен , като в тази насока излага съображения .

В съдебно заседание ищеца редовно призован се явява лично и с процесуалния си представител – адвокат А.Т. *** .Искът се подържа.

Ответника едноличен търговец редовно призован не се явява а по делото се представлява от процесуалния си представител – адвокат Р.Г.

*** . Процесуалния представител на ответника счита иска за неоснователен .

От събраните по делото доказателства , които съдът обсъди в тяхната цялост намира за установено следното от фактическа страна:

Страните по настоящото дело са сключили договор за правна защита и съдействие - бланка серия Д , №********** от 04.08.2009 година по силата на който са били обвързани от договорни взаимоотношения, по силата на които ищеца, като процесуален представител на ответника търговец се е задължил да му окаже правна помощ и съдействие, свързано и изготвяне , завеждан и водене до окончателна приключване на иск срещу община хххххх .

Обстоятелството ,че страните са в договорно отношение се установява от представения договор , който е приобщен към материалите по гр.

Дело № 319 / 2009 година по описа на ТРС – изискано и приложено към настоящото дело. В договора за правна помощ, като уговорено адвокатско възнаграждение е посочена сумата 300,00/ триста / лева. По графата за внесена сума по договора страните не са отразили има ли плащане и в какъв обем е то ,при сключването на договора .

Видно от протоколите по гр. Дело № 319 /2009 година ответника по настоящото дело е надлежно представляван от ищеца в качеството му на процесуален представител.

С молба съдържаща се по гр. Дело № 319/2009 година по описа на ТРС – вх. № 1780 от 01.09.2011 година ответника по настоящото дело в качеството си на едноличен търговец / ищец по цитираното дело / оттегля дадените пълномощия .

От правна страна :

По настоящо то дело не се спори между страните , че ищеца упражнява адвокатска професия и е вписан като такъв при адвокатската колегия гр. Добрич и в единния регистър на адвокатите при Висшия адвокатски съвет на Република България.

Съобразно разпределената от съда доказателствена тежест между страните в тежест на ищеца по настоящото дело е да установи с годни доказателства по смисъла на ГПК наличие на валидно сключен между страните договор за правна защита и съдействие, по който да е отразена цената предмет на настоящото претенция .

В тежест на ответника е да установи с годни доказателства по смисъла на ГПК плащане съгласно договореното по договора за правна защита и съдействие , по който той е възложител.

С подписването на договора за правна помощ от 04.08.2009 година , страните са обвързани от договорни взаимоотношения, по силата на който ищеца в качеството му на процесуален представител се е задължил да оказва на ответника търговец правна помощ и съдействие по гр. Дело № 319 / 2009 година по описа на ххххххски районен съд ,като от своя страна възложителя – ответника търговец се е задължил да заплати определено възнаграждение.

Сключения между страните договор за правна защита и съдействие , сключен на 04.08.2009 година в гр. хххххх по своята правна същност е вид договор за поръчка , регламентиран от разпоредбите на чл. 280 и сл. от ЗЗД –двустранен , възмезден / има се предвид от съда отразената по договора цена / , който се сключва с оглед личността на страните , по силата на който доверителя възлага а довереника се задължава да извърши за сметка на доверителя определени правни действия . С договора за поръчка ,какъвто е настоящия сключен между страните ,не се дължи определен резултат а с оглед правоспособността на довереника – ищеца по настоящото дело , който е правоспособен адвокат / свободна професия/ вписан при адвокатската колегия гр.

Добрич и в единния регистър на адвокатите при Висшия адвокатски съвет на Република България, страните са целели доверителя – ответника по настоящото дело да получи съдействие - състоящо се от получаване на специализирана интелектуална помощ , съвет и не на последно място валидно процесуално представителство по гр. Дело № 319 /

2009 година по описа на ТРС , за защита на свои материални и процесуални права.

Не е спорно между страните и съдът приема , че до прекратяването на мандата – оттеглянето на пълномощията - осъществено с молба вх. № 1780 от 01.09.2011 година по гр. Дело № 319 /2009 година по описа на ТРС – лист 260 по делото довереника

/ ищеца по настоящото дело / е изпълнявал задълженията си поети съгласно договора от 04.08.2009 година .

Твърди се с исковата молба от ищеца ,че ответника не е изпълнил и до настоящия момент задължението си по договора – да заплати на ищеца дължимото .

С исковата молба се твърди , че в следствие на неизпълнението от страна на ответника ищеца е бил инициирал производство по реда на чл. 417 от ГПК .

Според твърдения на ищеца ответника – на основание сключения договор за правна помощ и съдействие се е задължил спрямо ищеца , в полза на когото е била издадена запис на заповед .

Със заявление вх. № 162 4 от 19.08.2013 година ищеца е претендирал издаване на заповед за незабавно производство и изпълнителен лист. На основание заявлението при ххххххски районен съд е образувано ч. гр. Дело № 287 /2013 година .

Анализирайки доказателствата по изисканото и приложено ч. гр. Дело № 287 /2013 година , съдът установи следното : по заявлението с вх. № 1624 от 19.08.2013 година , съдът се е произнесъл, като е разпоредил длъжника Дончев в качеството му на издател на запис на заповед да заплати на Д.Х.Ц. следните суми : 2780,00 лева , ведно със законната лихва върху сумата от

19.08.2013 година – дата на подаване на заявлението пред съда до окончателното изплащане на сумата , както и сумата от 56,00 лева- съдебно деловодни разноски .

По същото дело е издаден и изпълнителен лист .

С Определение № 10 от 08.01.2014 година по ч. гр. Дело № 11 /2014 година

Добрички окръжен сън по производство с правно основание чл. 419 ал. 1 от ГПК отменя Разпореждане № 811 от 21.08.2013 година постановено по ч. гр. Дело № 287/2013 година по описа на ТРС и обезсилва издадения по същото частно дело , въз основа на заповед № 193 / 21.08.2013 година изпълнителен лист .

При така установеното съдът приема иска за частично основателен до размер на 300,00 – лева- до размер на договореното между страните по сключения договор за правна помощ и съдействие , , като в останалата част иска- до размер на 2780,00 лева иска следва да бъде отхвърлен като недоказан ,като мотивите на съда са в следната насока :

С представения договор за правна помощ и съдействие сключен между настоящите страни ищеца доказва наличие на сключен между страните договор за мандат . Доказва частично размера на уговореното между страните възнаграждение , което му се следва от договора- 300,00 лева .

Твърденията на ищеца в посока ,че ответника е задължен към него по договора за правна помощ и съдействие до размера на сумата посочена по документа с менителнична стойност не се доказаха .

По отношение падежа на задължението съдът приема следното :

Доказа се ,че ищеца е изпълнявал вменените му задължения поети със сключването на договора , което му и придава качеството на изправна страна по договора – ищеца е изпълнявал поетите задължения до дата на молба с която по гр. Дело № 319 /2009 година възложителя / ищеца по делото/ ответника едноличен търговец е оттеглил дадените пълномощия- молба с вх. № 1780 от 01.09.2011 година .

Ответника по настоящото дело не доказа изпълнение по договора .

Предвид установеното съдът приема , че следва задължението да се счита за просрочено от дата на оттегляне на дадените пълномощия- 01.09.2011 година до окончателното изплащане на задължението.

Искът е уважен в размер на 10 % от първоначално предявения размер .

Страните взаимно претендират разноски съобразно размера на уважения размер от иска .

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски съразмерно уважената част от иска , както следва : 50,00 лева – явяващи се 10 % от общо заплатения адвокатски хонорар за процесуален представител

- заплатен в размер на 500,00 лева ,

5,60 лева- явяващи се 10 % от общо заплатената държавна такса в размер на 111,00 лева .

На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК в полза на ответника следва да се присъдят направените от него разноски по делото съразмерно процента на отхвърлената част от иска . Ответника е заплатил разноски по упълномощен процесуален представител в размер 225,00 лева - фактура № 32 от 25.06.2014 година .Предвид процента на отхвърлената част от иска в полза на ответника следва де се присъди сума в размер на 202,50 лева- явяващи се 90 % от общо заплатения адвокатски хонорар .

Водим от гореизложеното , съдът

Р Е

Ш И :

ОСЪЖДА ЕТ „ Д.С. – хххххх” със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ х. ххххххх „ № х с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- ********** да заплати на Д.Х.Ц. с

ЕГН- ********** *** – сумата от 300,00/ триста / лева – представляваща неизплатено договорена възнаграждение по договор за правно помощ и съдействие сключен между страните на 04.08.2009 година - иск с правно основание чл. 286 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 36 ал. 1 от Закона за адвокатурата във вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД , ведно със законната лихва върху задължението считано от 01.09.2011 година до окончателното изплащане на задължението , като в останалата част до размер на 2780,00 лева отхвърля като недоказан .

Осъжда на ЕТ „ Д.С. – хххххх” със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ х. ххххххх „ № х с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- ********** да заплати на на ищеца Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** *** на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК следните суми :