Определение № 2768 от 01.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2768 гр. София, 01.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно дело № 20251100203592 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 433 и сл. НПК.

В Софийски градски съд е депозирана молба от А. К. С., с която иска постановяване на съдебна реабилитация , на основание чл.87 НК.

Към молбата на осъдения А. С. не са били приложени необходимите писмени доказателства, сочещи на претендираните от него предпоставки на чл.87 НК, каквото е императивното изискване на чл.434,ал.2,т.2 НПК.

Поради това, с разпореждане от 05.06.2025г., съдията- докладчик, след като е констатирал този недостатък в молбата на С. му е предоставил седмодневен срок, за да отстрани допуснатия от него пропуск, като наред с това изрично му е посочил и последиците от негово бездействие, а именно,че молбата му ще бъде оставена без разглеждане. Това изрично съобщение и разпореждането на съдията-докладчик са били получени от А. С., на 22.07.2025г., по изрично указания от него начин, чрез адвокат В. А..

До изтичане на този седмодневен срок/ 29.07.2025г./,както и до настоящия момент /01.09.2025г./ А. С. не е изпълнил дадените му от съда изрични указания и не е привел съдържанието на своята молба в съответствие със законовите изисквания на чл.434 НПК.

Необходимо е да бъде посочено,че без изпълнение на така дадените от съдията-докладчик указания за съответно поправяне на депозираната молба, същата, макар и подадена от легитимирана страна се явява нередовен процесуален инструмент, негоден да породи търсените от молителя С. правни последици и да постави началото на съдебно производство по реда на чл.433 и 1 сл.НПК.

Неизпълнението на тези указания на съдията-докладчик от страна на А.

С. води като единствена законосъобразна последица именно прекратяване на настоящото съдебно производство производство, тъй като в конкретния случай депозираната от него молба за постановяване на съдебната му реабилитация за предходни негови осъждания не отговаря на изискванията на чл.434,ал.2,т.2 НПК.

Необходимо е да бъде посочено и това,че настоящия съдебен акт не препятствува процесуалната възможност на А. С. да поднови търсенето на съдебната си реабилитация, по реда на чл.433 и сл. НПК, всякога, когато намери възможност да изпълни процесуалните изисквания за отправяне на такова искане.

Поради горните обстоятелства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане молба от А. К. С. за постаняване на неговата съдебна реабилитация, на основание чл.87 НК и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД № 3592/25г. по описа на Софийски градски съдНаказателно отделение, 38-ми състав.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2