Определение № 7754 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7754 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110111145 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на от собствениците в етажна собственост с адрес: гр. София, ж.к. „* срещу В. Д. П..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ответника за един свидетел за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба се явява основателно и следва да бъде уважено.

По искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи документ на същия следва да му бъдат дадени указания да посочи кой конкретно документ иска да бъде представен.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им 1 съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.03.2026 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложенията.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за другата страна да посочат банкова сметка или друг начин за плащане.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за другата страна да посочи кой конкретен документ, който се намира в държане на ищците иска да бъде представен по реда на чл. 190 от ГПК.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба на писмени доказателства.

Д О П У С К А на ответника един свидетел за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответникът да възстанови нарушената ОВ инсталация, като премахване на преградата в коминното тяло на ап. 16, находящ се в гр. София, ж.к. „*, както и за осъждането на ответника да заплати на ищците както и обезщетения за претърпени имуществени вреди, както следва: сумата от 51.13 евро, представляваща заплатена сума на 05.01.2023 г. за проверка на комини чрез пускане на гюле, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 25.02.2025 г. до окончателно изплащане на сумата, сумата от 281.24 евро, представляваща сума заплатена сума на 10.06.2024 г. за проверка на комини с термокамера и предоставяне на видеозаписи и становище от „*, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 25.02.2025 г. до окончателно изплащане на сумата, сумата от 7.14 евро, представляваща заплатена сума на 11.06.2024 г. за куриерска услуга за изпращане на уведомителни писма във връзка с необходимостта от възстановяване на коминни тела, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 25.02.2025 г. до окончателно изплащане на сумата, както и сумата от 2.24 евро, представляваща заплатена сума на 24.06.2024 г. куриерска услуга за връщане на документи, изпратени към ответника, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 25.02.2025 г. до окончателно изплащане на сумата.

Етажната собственост, чрез нейните представители, твърди, че „* е 2 професионален домоуправител на Етажна собственост (ЕС) на жилища, находяща се гр. София, ж.к. „*, по силата на договор от 01.02.2023 г., с който ЕС е възложила на дружеството да извършва управлението на общите части на сградата и да подпомага дейността на избрания Управител. Излага, че ответникът, който обитава, в качеството си на ползвател, самостоятелен обект в сградата, а именно ап. 16, е преустроил жилището си, което довело до проблеми в ОВ инсталацията, които били констатирани през 2016 г. Посочва, че са подадени сигнали във връзка с нарушенията и неотстраняването им.

Поддържа на 16.02.2021 г., 31.01.2023 г. и 11.03.2023 г., са приети решения, които да установят местата на запушване на коминните тела, като с последното решение е прието и разходите да се заплатят от собственика на имота, който е ограничил нормалното функциониране на коминните тела. С констативен протокол на „Водопровод и Канализация-София“ ЕООД от 11.03.2024 г. е установено, че запушването на комина е между 5. и 6. етаж и вероятно е вследствие на извършени ремонтни дейности. Посочва, че на 11.06.2024 г. и на 31.08.2024 г. са му изпратени покани да отстрани нарушенията, причинени от ремонта в имота му, а с последното ответникът е поканен да възстанови и направените разходи за установяване причините за запушването. Въпреки това и други многократни покани и решения на ОС, ответникът продължава и към настоящия момент да бездейства, с което пречи на другите етажни собственици да упражняват пълноценно правата си върху общата част. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените срещу него искове като неоснователни.

Твърди, че продавачът на процесния имот отстранил коминното тяло през 1997 г. Признава, че му има учредено право на ползване на ап. 16. Оспорва в жилището да са извършвани ремонтни дейности за периода от 2002 г. до 2023 г. Признава, че на 20.10.2016 г., е поставен въпроса за премахнати коминни тела и е взето решение, в едногодишен срок отстранените или запушени коминни тела да бъдат възстановени. Посочва, че в този срок му е било невъзможно да реконструира, тъй като се водели дела с бившата му жена.

Твърди, че след като делата приключили е предприел необходимите действия за да отстрани проблема. Посочва, че на проведеното ОС на ЕС на 11.03.2024 г., въпреки че обяснил подробно за действията си досежно възстановяване на коминното тяло в ползвания от него апартамент, било прието че такова възстановяване не е извършено и са му дали допълнителен срок. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца иска с правно основание чл. 109 ЗС е да установи легитимацията на ищеца като носител на правото, чиято защита претендира, запушване на коминното тяло на апартаментите в ЕС, което причинява посочените в исковата молба щети и което се дължи на бездействията на ответника в качеството му на вещен ползвател и създава на етажните собственици пречки да упражняват пълноценно правото на 3 собственост.

В доказателствена тежест на ответника е да установи твърдените от него обстоятелства, а именно, че е отстранил преградата в коминното тяло.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно противоправно поведение, вина, вреда и размер, и причинно-следствена връзка между деянието и вредата, като с оглед конкретните твърдения носи тежестта да установи, че е налице противоправно поведение на ответника, което се изразява в бездействието му да отстранил преградата в коминното тяло, вследствие на което е настъпилило запушване, както и размерът на тези вреди.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже възраженията си.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че по отношение на ответника е учредено вещно правно на ползване на ап. 16 от сграда, с адрес в гр. София, ж.к. „*.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4