Определение № 33389 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33389 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110107155 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – ФДР „Далсия“ ООД. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е извършвало услугата за дялово разпределение в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот. Искането е своевременно и следва да бъде уважено.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач на ищеца ФДР - „Далсия“ ООД да представи по делото посочените в исковата молба документи.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ са относими и свързани с предмета на спора, но предвид данните за сключено между страните споразумение и тези за заплатени суми, следва да бъде оставено без уважение.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Искането на ответниците, отправено чрез процесуалния им представител – адвокат .. за прекратяване на делото поради доброволно уреждане на спора не следва да се уважана, доколкото със становище с вх. № 227493/15.07.2026г. ищецът твърди, че все още има незаплатени суми от процесните като и посочва, че исковете са предявени срещу ответниците не само в качеството им на наследници на К. Е. Ц., но и в лично качество.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК ФДР - „Далсия“ ООД като трето лицепомагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА ФДР - „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т. IV и V от исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изисклушване на СТЕ и ССчЕ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 12:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу Н.

Е. Ц., ЕГН: ********** и А. Е. Ц., ЕГН ********** и двамата с адрес за призоваване в гр.София, ул. „.“ № 12, вх.Б, ет.4, ап.22, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД както следва: срещу Н. Е. Ц. за сумата в размер на 1282,30 евро, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2023г. до м.04.2025 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „.“, бл. 22, вх. А, ет. 4, ап. дясно, абонатен № 27881 сумата в размер на 24,40 евро, представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от м.06.2023 г. до м.04.2025 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба – 18.03.2026г. до окончателното плащане, сумата в размер на 130,57 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2024 г. до 23.02.2026 г., както и сумата от 5,26 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, за периода от 15.08.2023г. до 23.02.2026г., срещу А. Е. Ц. за сумата в размер на 1282,30 евро, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2023г. до м.04.2025 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „.“, бл. 22, вх. А, ет. 4, ап. дясно, абонатен 2

№ 27881 сумата в размер на 24,40 евро, представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от м.06.2023 г. до м.04.2025 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба – 18.03.2026г. до окончателното плащане, сумата в размер на 130,57 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2024 г. до 23.02.2026 г., както и сумата от 5,26 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, за периода от 15.08.2023г. до 23.02.2026г.

В исковата молба ищецът навежда твърдения за наличието на облигационно отношение с ответниците, произтичащо от договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди. В качеството си на клиенти по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не са упражнили правото си в 30-дневен да предложат специални условия, ответниците били обвързани от Общите условия за продажба на топлинна енергия.

Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответниците дължат цената за нея, платима съгласно Общите условия месечно в 45дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено изцяло въпреки сключеното между страните споразумение. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който излагат становище за неоснователност на предявените искове. Твърдят, че на 27.03.2026г. между страните е подписано споразумение, представено по делото, с което процесните задължения са разсрочени на 12 вноски. Твърди се заплащане на три поредни вноски по 240,00 евро, всяка от тях. Твърди се добросъвестност на ответниците при заплащане на задълженията преди да им е връчена исковата молба. Моли се за прекратяване на делото, съответно за отхвърляне на исковете.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответната страна, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга, съответно каква част от процесните вземания са погасени към датата на устните състезания.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи 3 доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4