Решение № 696 от 27.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 696 гр. Пловдив, 24.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20225300500717 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.435,ал.1 и сл.от ГПК.

Образувано е по жалба на Б. Б. Д.,ЕГН-********** от гр.А. против разпореждане на ДСИ от 15.12.21г.,постановено по изп.д.№ 267/21г.по описа на СИС при АРС,с което е отказано на същата да извърши исканото от нея действие-налагане на запор на трудово възнаграждение на длъжника и насрочване на опис на вещи,собственост на длъжника.

Жалбоподателката-взискател в изп.производство,счита отказа на ДСИ да извърши поисканите от нея действия за неоснователен и незаконосъобразен по изложени в жалбата съображения и иска отмяната му.Претендира разноски,за което представя ДПП.

Длъжникът А. А. Ч.,ЕГН-********** от гр.А. изразява становище за недопустимост на жалбата като подадена извън срока по чл.436,ал.1 от ГПК,а по същество намира същата за неоснователна по съображения,изложени в писмено възражение.Представя писмени доказателства.Не претендира разноски.

ДСИ при РС-Асеновград също счита жалбата за недопустима като просрочена.В писмените си мотиви е изразил становище и за неоснователност по същата.

Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите,изложени от длъжника и ДСИ,приема за установено следното:

По отношение на допустимостта с оглед направените възражения за просрочие на 1 жалбата съдът намира същата за допустима.По изп.дело липсват доказателства кога е съобщено на взискателката за атакуваното разпореждане,поради което съдът приема,че жалбата против него е подадена в срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя Б. Б. Д. против длъжника А. А. Ч.,ЕГН-********** въз основа на изпълнителен лист от 05.07.21г. на АРС по гр.д.№ 1654/20г.по подлежащо на предварително изпълнение решение,по силата на който длъжникът А. А. Ч.,ЕГН-********** е осъден да заплаща на детето си А. А. Ч.,ЕГН**********,чрез неговата майка и законен представител Б. Б. Д.,издръжка в размер на 250лв,считано от постановяване на решението до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.С молбата за образуване на изп.производство е поискано от ДСИ да наложи запор върху трудовото възнаграждение на длъжника при работодателя му,а при недостиг-да извърши опис на движими вещи в дома на длъжника.

С молба от 29.09.21г.длъжникът е посочил,че още преди постановяване на съдебното решение по гр.д.№ 1654/20г.е открил банкова сметка на името на детето в „*******“,в която ежемесечно внасял издръжка,за което обстоятелство взискателката била уведомена,знаела № на банковата сметка и можела при желание да изтегли сумата.Наличната сума по банковата сметка била в размер на 1199,05лв.,и надвишавала посочената в ПДИ сума от 1150лв.(Друг е въпроса,че с молбата за образуване на изп.дело се претендира събирането не само на издръжката от 250лв.месечно,считано от 01.09.21г.,но и на издръжка за минало време в размер на 1150лв.за периода 12.04.21г.до 01.09.21г.,за която сума не е представен изпълнителен лист!)

С молба,депозирана пред ДСИ на 15.12.21г.взискателката е представила извлечение от детска спестовна сметка на малолетния А. А. Ч.,ЕГН-********** с твърдение,че не може да ползва сметката поради липса на влязло в сила решение за предоставяне на родителски права и надлежно разрешение за теглене на суми от АРС.Поддържа искането си за налагане на запор на тр.възнаграждение на длъжника и за насрочване и извършване на опис на дв.вещи в дома му.

Приложено е към молбата извлечение от детската спестовна сметка,от която е видно,че основанието за правените по нея преводи от длъжника са именно издръжка,както и че събраната по сметката сума е в размер на 1199,05лв.

С атакуваното разпореждане от същата дата-15.12.21г.ДСИ е отказал извършването на поисканите от взискателката изп.действия-запор на тр.възнаграждение и опис на дв.вещи с мотиа,че по банковата сметка на името на детето длъжникът е внасял суми за издръжката към датата на образуване на делото и в сметката е налична сума,надвишаваща дължимата към този момент сума,а взискателката не твърди,че след тази дата (на образуване на изп.дело) длъжникът не е изплащал издръжка.Изводът на ДСИ е,че длъжникът е изплатил дължимата към момента издръжка и с действията си не дава повод за предприемане на принудителни действия спрямо него.

2

Настоящата инстанция намира за правилен отказа на ДСИ да извърши поисканите изп.действия от страна на взискателя.

От представеното извлечение от банковата сметка на детето става ясно,че сумата,събрана в тази сметка,действително е за издръжка и е внасяна от длъжника,като нейният размер надвишава дължимият на взискателя размер.Отделно от това от представеният от длъжника с възражението му препис от определение на АРС от 12.01.22г.се установява,че на А. А. Ч.,ЕГН-********** е разрешено чрез неговата майка и законен представител Б. Б. Д. да изтегли сумата от 1000лв.(толкова,колкото е поискано с молбата до съда) от детския влог на детето.Т.е.не е налице изтъкнатият от взискателката в молбата й от 15.12.21г.довод,че не може да ползва сметката поради липса на надлежно разрешение от съда.Такова разрешение й е дадено на 12.01.22г. и въз основ на него Д. е могла да изтегли поисканата от нея сума от издръжката на детето.Правилно ДСИ е преценил,че длъжникът доброволно изпълнява задълженията си за издръжка и не се налага да се прибягва до принудителни мерки,каквито е поискала взискателката.

Поради изложеното атакуваният отказ на ДСИ,обективиран в разпореждането от 15.12.21г.да извърши поисканите от него изп.действия е законосъобразен,а жалбата против него като неоснователна следва да се остави без уважение.

Разноски на жалбоподателката не следва да се присъждат с оглед изхода на делото.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на Б. Б. Д.,ЕГН********** от гр.А. против разпореждане на ДСИ от 15.12.21г.,постановено по изп.д.№ 267/21г.по описа на СИС при АРС,с което е отказано на същата да извърши исканото от нея действие-налагане на запор на трудово възнаграждение на длъжника и насрочване на опис на вещи,собственост на длъжника.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3