Решение № 260545 от 30.10.2024, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е Н И Е гр. София, 30.10.2024г.

В

ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД,

ГК, І-22 с-в, в публично заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесет и четвърта година в състав: председател:

С.

ШЕКЕРДЖИЙСКИ при секретаря Капка Лозева и в присъствието на прокурора __________, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13990 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното: иск с пр.осн. чл. 153, във вр. с във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 141 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество

(ЗОНПИ), във вр. с чл. 74, ал. 2 от

ЗОПДНПИ (отм.), във връзка с § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗПКОНПИ и § 5, ал.

2 от ЗОНПИ:

Ищецът

– К. за П.НА К.и за отнемане на незаконно придобитото имущество, в исковата си молба и уточнение на същата от 11.12.2023г., моли да се отнеме в полза на държавата на следното имущество:

От П.И.П. на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.):

- сумата в общ размер 6 578,34 лева, формирана от вноска от титуляра и изплатени лихви, в периода: 2011г. - 2014г., налична към 31.07.2014г. по спестовен влог в лева с IBAN ***, открита в

„Уникредит Булбанк“ АД;

На основание чл.

72, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от П.И.П.:

- сумата в размер на 900 лева, представляваща паричната равностойност на отчуждения след края на периода лек автомобил, марка „НИСАН“, модел „100 НХ“, с рег. № *****, рама № JN1HEAB13U0007729, двигател № GA16050613B;

На основание чл.

72, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 62 от

ЗОПДНПИ (отм.) от П.И.П. и П.А.Ф.:

На основание чл.

63, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от П.А.Ф.:

- сумата в общ размер 15 058,42 евро (Ђ) с левова равностойност 29 451,71 лева, формирана от вноски от титуляра и изплатена лихва през 2014г., налична към 31.07.2014г. по разплащателна сметка в евро - 3 м. депозит с IBAN ***, открита в

„Уникредит Булбанк“ АД;

- сумата в общ размер 10 625,28 лева, формирана от вноска от титуляра, входящ превод и изплатени лихви в периода: 2012г. - 2014г., налична към 26.08.2014 г. по депозитна сметка в лева с IBAN ***, открита в „Токуда Банк“ АД.

Периодът на проверката относно първия ответник е от 26.08.2004г. до 26.08.2014г., а за втория – от 10.04.2006г. до 26.08.2014г.

Ответниците - П.И.П. и П.А.Ф., оспорват иска:

Излагат се много подробни доводи за недопустимост, респективно за неоснователност на исковата молба.

Оспорват се предявените искове изцяло. Поддържа се невярност и необоснованост на твърденията в исковата молба за липса на законен източник на доходи по отношение на придобитите имуществени права, предмет на исковете.

Твърди се, че всички установявания на нетния доход, въз основа на анализа на имуществото на лицето и съотношението му към нетния доход през периода от 26.08.2004г. до 22.10.2008г., са извън срока по чл. 73 от ЗОПДНПИ, поради което правата на Държавата за отнемане на имущество, придобито с неустановени законни основания източници са погасени по давност. Има се предвид парични постъпления по банкови сметки с титуляр ответника П., подробно обсъдени.

Ответникът твърди, че сумите, постъпили по негова банкова сметка ***, включително и тези, с които е захранвал на каса в банка сметката си не били от незаконен източник, а били предоставени от И.П.Й. на основание договори за финансиране, сключени с П.П. през 2005г., 2006г. и 2007г., както и предоставени средства като дарение от И.П.Й. към началото на проверявания период 2008г. Твърди, че тези документи се намирали на съхранение в трето неучастващо в процеса лице М.И.П..

Оспорва невключването в приходната част на суми, изтеглени на каса от П.П. през периода от 01.11.2008г. до 26.08.2014г.

Оспорва изцяло посочената от К. пазарна цена на имотите към датата на придобиване и отчуждаването им, вкл. на МПС не било ясно по какъв ред и метод е определена същата.

Оспорва определените в разходната част суми като разходи за задгранични пътувания, за обичайни и извънредни разходи – за издръжка и живот на домакинството, както и установеният доход, приход и източници на финансиране за всяка година от 2004-2014г. както и установения отрицателен нетен доход.

Оспорва размера на установеното имущество от разходи за покупка на недвижимо, движимо имущество, за придобиване на дружествени дялове, от разход от вноски на трети лица, за вноски по банкови сметки, за изплащане на погасителни вноски по кредити и кредитни карти и др. за несъответствие за целия проверяван период.

Оспорва стойността на имуществото, предмет на отнемане, както и методиката на неговото установяване и изчисляване.

Оспорва включването на П.А.Ф. в обхвата на проверката.

Оспорва предпоставките за насочване на иска срещу нея за сумата от 102 940 лева, вложена в придобиване на недвижим имот.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал.

3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

Според

ТР, ответникът е собственик на "И.Г." ЕООД, ЕИК *****, считано от 11.02.2011г.

(управител е била ответницата до 13.02.2013г.), на "М.К.- Еко" ЕООД, ЕИК *****, считано 23.02.2011г. и на " Р." ЕООД, ЕИК *****, считано от 23.02.2011г.

Ответниците имат обща дъщеря, родена на ***г., без да са сключили граждански брак (справка л. 153, л. 153а).

Може да се приеме, че фактическото съжителство датира от този момент, доколкото друго не е установено от ответниците.

Не е установено и неговото прекратяване (чл. 154 от ГПК).

Ответницата има настоящ адрес ***, считано от 10.04.2016г. (справка л.

154). Това е адресът на ответника (л. 155).

С присъда № 30 от 21.06.2018г. по НОХД № 1064/2015г., по описа на

Специализирания наказателен съд П.И.П. е признат за виновен в това, че в периода от месец февруари 2012г. до 13.06.2012г., в условията на продължавана престъпна дейност, сам (за използваните данъчни фактури от „В.****“ ЕООД с право на пълен данъчен кредит с начислен ДДС в размер на 103 375,48 лева) и в съучастие, като извършител с К.Н.Д.- помагач (за използваните данъчни фактури от „К.п.“ ЕООД с право на пълен данъчен кредит с начислен ДДС в размер на 675 493,14 лева), избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - в общ размер на 778 868,62 лева за „М.К.- Еко“ ЕООД, ЕИК *****, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при воденето на счетоводството съставил документи с невярно съдържание - отчетни регистри - дневници за покупките на „М.К.-Е.“ ЕООД, в които отразил данъчни фактури с начислен ДДС по доставки с право на пълен данъчен кредит без да са налице доставки на стоки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС и потвърдил неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС пред ТД на НАП гр. София, офис „Люлин“ и така приспаднал неследващ се данъчен кредит за „М.К.- Еко“ ЕООД, ЕИК ***** в общ размер на 778 868,62 лева - престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 от НК.

На основание чл.

54 от НК, П.И.П. е осъден на наказание

„лишаване от свобода“ за срок от пет години, което следва да изтърпи при първоначален общ режим и „конфискация“ на собствените му недвижими имоти - ПИ № 079976 - лозе с площ от 0,523 дка в землището на село Лиляк, общ.

Търговище; ПИ № 024006 - нива с площ от 9,688 дка в землището на село Лиляк, общ.

Търговище; ПИ № 035035 - лозе с площ от 2,250 дка в землището на село Лиляк, общ.

Търговище; ПИ № 037009 - нива с площ от 9,647 дка в землището на село Лиляк, общ.