Протокол № 637 от 30.04.2021, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 637 гр. Русе , 30.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивайло А. Йорданов при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева и прокурора Радослав Димитров Батанов (РП-Русе)

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло А. Йорданов Частно наказателно дело № 20214520200859 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:55 часа се явиха:

Обвиняемия Н. Я. Н. – редовно призован чрез РП гр.Русе, води се от органите на Районно управление „Полиция” гр.Русе.

Адв.М.П. от АК гр.Русе, назначен за служебен защитник на обвиняемия в хода на досъдебното производство – редовно призована чрез РП гр.Русе, явява се лично.

За РРП – редовно призовани, явява се прокурор Р.Б..

На основание чл.274, ал.1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурор – Не правя искане за отвод.

Адв.П. – Не правя искане за отвод.

Обв. Н. Я. Н. – Няма да правя искане за отвод.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

1

АдвП. – Да се даде ход на делото.

Обв Н. Я. Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

Снема самоличността на обвиняемия, както следва:

Обв.Н. Я. Н. - роден на 19.06.1958 г. в гр.Варна, в с. Момчилово, общ.

Ветово, български гражданин, разведен, неработи, средно образование, осъждан.

На основание чл.274, ал. 2 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

Разяснява правата на обвиняемия, с които разполага в рамките на настоящото производство.

Обв. Н. Я. Н. – Разбрах правата си.

На основание чл.275, ал.1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по реда на съдебното следствие.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

2

Адв.П. – Да се даде ход на делото.

Обв. Н. Я. Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на предложението от прокурора Прокурор – Поддържам направеното искане.

Адв. П. – Смятам, че искането е неоснователно и смятам, че най подходящата мярка е „домашен арест“.

Обв. Н. Я. Н. - Не искам мярка, защото аз няма да направя нищо.

СЪДЪТ, намира, че следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени към искането и съдържащи се в досъдебно производство № 333/2021 г. по описа на Първо РПУ при ОД на МВР -Русе, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към искането писмени доказателства, събрани в хода на досъдебно производство № 333/2021 г. по описа на Първо РПУ при ОД на МВР –Русе.

3

Прокурор – Нямам искания и няма да соча доказателства.

Адв.П. - Нямам искания и няма да соча доказателства.

Обв. Н. Я. Н. – Нямам искания и няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на доказателствени искания и след като счете делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Прокурор – Уважаеми Господин Председател, моля да уважите направеното искане за вземане по отношение на Н. Я. Н. мярка за неотклонение

"задържане„под стража“. Считам, че са налице законовите предпоставки за това.

Същият има качеството на обвиняем – повдигнато и предявено му е обвинение за престъпление от общ характер, което е тежко пи смисъла на закона, с оглед обстоятелството, че закона предвижда наказание лишаване от свобода от 2 до 10 години. Считам, че от събраните до момента доказателства от свидетелските показания на свидетелите Добрев и Предов, приложените по делото писмени доказателства и изготвената съдебно ценова икономическа експертиза може да се направи обосновано предположение, че Н. е извършил престъплението, в което е обвинен. Считам, че съществува реална опасност същият да извърши друго престъпление, ако спрямо него не бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Тази опасност се предполага от закона, тъй като Н. е извършил престъплението, в което е обвинен в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ от НК , като прокуратурата се позовава на справката му за съдимост, а именно последните две осъждания по НОХД № 4805/2016 г. по описа на РС- гр.Варна и НОХД № 5362/2016 г. по описа на РС-гр.Варна, с които са му били наложени наказания 3 месеца лишаване от свобода и 1 година лишаване от свобода, като тези наказания са били изтърпяни от него ефективно и е бил освободен от затвора на 11.01.2018 г. Към настоящия момент не са изтекли визирания в НК срок от 5 години, предвид което считам, че извършеното от него престъпление се квалифицира „кражба“ извършена в опасен рецидив. От доказателствата по делото 4 тази законова презумция считам, че не се опровергава, което сочи наличието на опасност да извърши ново престъпление. Предвид това моля да вземете по отношение на обв. Н. Я. Н. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Адв. П. – Уважаеми Господин Председател, аз ще Ви помоля да оставите искането на РРП без уважение. Смятам, че няма опасност подзащитният ми да извърши ново престъпление. Същият има постоянен адрес на територията на Р.България и за това ще помоля съда да вземе по -леката мярка за неотклонение „домашен арест“.

Обв. Н. Я. Н. – Поддържам казаното от адвоката си.