Протокол № 801 от 22.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 801 гр. Пазарджик, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20265220100232 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Г. Тодорв К. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 11522/21.04.2026 от адв. С. М., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа ИМ и оспорва ОИМ. Прави искане за допускане на съдебно-психиатрична експертиза с обективирани в молбата въпроси към вещото лице. Моли да се допуснат двама свидетели, чрез които свидетелски показания ще установява невъзможността от разбиране на свойството и значението на сключването на договора.

Ответникът „М. л.“ ЕАД - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 10814/16.04.2026 г. от адв. М. Й., пълномощник на ответника, с която не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Не възразява да се приеме проекто-доклада по делото за окончателен. Моли делото да се отложи за друга дата като излага причините за това.

Постъпила е молба с вх. № 11561/22.04.2026 г. от адв. М. Й., пълномощник на ответника, с която не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Не възразява да се приеме проекто-доклада по делото за окончателен. Запозната е със заключението по депозираната ССчЕ и оспорва 1 същото по посочени в молбата доводи. Няма въпроси към вещото лице и няма да сочи други доказателства. Прави уточнения във връзка с процедурата по медиация. Изразява становище по съществото на спора.

Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 679/12.03.2026 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 679/12.03.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

Настоящият съдебен състав счита, че като доказателства по делото следва да бъдат приобщени и предоставените документи с вх. № 11352/21.04.2026 г., касаещи медиационната среща по настоящото дело, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото, а именно:

Формуляр за нивото на удовлетвореност от проведената информационна среща за процедура по медиация; Протокол от информационната среща по процедура по медиация по чл. 56 от Наредба № 12 от 28.07.2025 г. на ВСС.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 2

10693/15.04.2026 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 160 евро, от които 120 евро от бюджетните средства на съда и 40 евро по внесения депозит.

Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното доказателствено искане от ищеца по делото да бъде допусната съдебнопсихиатрична експертиза, която да отговори на поставените в молба с вх. № 11522/21.04.2026 г. въпроси.

Съдът намира за основателно и направеното искане по делото да бъде допуснат един свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане.

Не следва да се допуска втори свидетел, тъй като с неговите показания ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която след запознаване с материалите по делото е преглед на ищеца да отговори на поставените в молба с вх. № 11522/21.04.2026 г. въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по делото В. К. Д..

3

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 300 евро първоначално платим от бюджетните средства на съда.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справкадекларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

ДОПУСКА един свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане.

За събиране на допуснатите доказателства, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.06.2026 от 10:00 часа, за която дата и час страните – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Д., като в призовката му се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.

Свидетелят при режим на довеждане от ищцовата страна като съдът определя срок за събиране на това доказателство по реда на чл. 158 от ГПК следващото с. з.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:07 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4