Протокол № 2286 от 28.09.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2286 гр. София, 23.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20211110207316 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:

СТ. П. СТ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Ч. от САК, с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА:

0 6 РУ СДВР – редовно призовани, не изпращат представител.

Призовката е връчена на 14.09.2021 г. чрез Т. Г. – служител.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи. Правя искане за прекратяване на делото, тъй като за нарушението от 04.10.2013 г. е изтекла абсолютната давност от 4 години и 6 месеца на 04.04.2018 г., на основание чл. 81, ал. 3 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, поради което моля да прекратите делото на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК. Моля да бъде отменено НП и да присъдите направените разноски в размер на 400 лева от доверителя ми, изцяло заплатения адвокатски хонорар, съгласно представения списък на разноските 1 и договор и пълномощно.

СЪДЪТ, след съвещание, намира искането на адв. Ч. за неоснователно. Настоящото производство пред СРС е въззивно по своя характер, като при евентуално наличие на изтекла абсолютна давност за административнонаказателно преследване, съдът следва да се произнесе след приключване на етапа на съдебните прения с решение, отменяйки атакуваното НП и прекратявайки административнонаказателното производство, в който смисъл е изричната разпоредба на чл. 334, т. 4 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, приложими субсидиарно, съгласно чл. 84 ЗАНН.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ч. за прекратяване на административнонаказателното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

АДВ. Ч.: Моля да бъде разпитан единственият свидетел по съставяне на акта – Г. Г. – служител на 06 РУ СДВР.

СЪДЪТ НАМИРА , че искането на адв. Ч., макар и относимо към предмета на доказване, следва да бъде отхвърлено, тъй като разпитът на посоченото лице не е необходим за разкриване на обективната истина, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ч. за разпит на свидетеля Г. Г..

АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с прочитане от председателя на съдебния състав на постъпилата жалба.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

2

АДВ. Ч.: Поддържам жалбата, нямам нови доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и

ПРИЕМА приложените административнонаказателното производство писмени писмени доказателствени средства. в хода на доказателства и

С Ъ Д Ъ Т , след като намери делото за безспорно изяснено от фактическа и от правна страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Ч.: Уважаеми г-н Председател, моля да отмените като незаконосъобразно НП, тъй като видно от акта е установено по категоричен начин каква е самоличността на доверителя ми от актосъставителя, който е отразил, че е направил справка чрез ОДЧ за проверка на дадените от довереника ми данни за самоличност. Въпреки че е направил справка и е установил самоличността, актосъставителят е съставил акта, в който е отразил и трите имена, ЕГН и адрес на доверителя ми, в нарушение на чл. 6 ЗБЛД, според който наказание следва да бъде наложено само ако не може да се установи самоличността, а в случая тя е установена, поради което липсва състав на нарушение по чл. 6 ЗБЛД, а освен това липсва и каквото и да било нарушение, защото за маловажен случай наказващият орган е следвало да приложи чл. 28, б. „а“ от ЗАНН и да предупреди устно или писмено доверителя ми, в този смисъл е и чл. 82 от ЗБЛД, който също предвижда процедура за прилагане на чл. 28 ЗАНН при маловажни нарушения, а нарушението, дори и да счетете, че има такова, е маловажно, тъй като не са настъпили вредни последици за никого.

Моля да присъдите на доверителя ми изцяло заплатения адвокатски хонорар в размер на 400,00 лева, съгласно приложения договор, пълномощно и списък на разноски в оригинал и моля да отмените НП, тъй като нарушението не е доказано по безспорен, несъмнен и категоричен начин.

СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С

3

РЕШЕНИЕ.

ДА СЕ ИЗДАДАТ поискване. преписи от протокола на страните, при

Съдебното заседание приключи в 10:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4