Определение № 109 от 15.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109 гр. Пловдив, 14.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно частно търговско дело № 20245001000132 по описа за 2024 година Производство по чл.286 ал.2 във връзка с чл.286 ал.1 т.2 и чл.278 ал.4 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С. М. М. от с.М., общ.К., С. М. Ч. от с.

Г.и., общ. К., А. М. Х. от с. М., общ. К. и Е. С. Х. от с. Г.и., общ. К. – всички чрез адв. Н. Д. и адв. Ж.Т., със съдебен адрес: *** против Разпореждане №30/12.02.2024г., постановено по т.д. N 81/2023 г. по описа на Окръжен съд Кърджали, с което е върната частна жалба с вх. №***г., подадена от С. М. М. от с.М., общ.К., С. М. Ч. от с. Г.и., общ. К., А. М. Х. от с. М., общ. К. и Е. С.

Х. от с. Г.и., общ. К. против Определение №243/22.12.2023г., постановено по търг.д. № 81/2023г. по описа на ОС – Кърджали, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности на частната жалба. Молят съда да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно – по съображения, развити в частната жалба.

Посочва се, че, макар и след указания срок, държавната такса за разглеждане на частната жалба е била внесена и е налице по делото преди влизане в сила на обжалвания понастоящем акт.

Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и представените по делото доказателства, намира за установено следното:

С Разпореждане №30/12.02.2024г., постановено по т.д. N 81/2023 г. по 1 описа на Окръжен съд - Кърджали, е върната частна жалба с вх. №**г., подадена от С. М. М. от с.М., общ.К., С. М. Ч. от с. Г.и., общ. К., А. М. Х. от с.

М., общ. К. и Е. С. Х. от с. Г.и., общ. К. против Определение

№243/22.12.2023г., постановено по търг.д. № 81/2023г. по описа на ОС – Кърджали, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности на частната жалба.

Съдът е приел, че дължимата държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Апелативен съд – Пловдив не е внесена и че не са представени доказателства за внасянето и в срок, т.е. направил е извод, че частната жалба страда от конкретно посочени нередовности, които не са били отстранени.

За указанието за внасяне на дължима държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Апелативен съд - Пловдив жалбоподателите са уведомени със съобщения, получени на 31.01.2024г., връчени редовно на посочения в исковата молба съдебен адрес.

С молба от 20.02.2024г. жалбоподателите са представили по делото платежно нареждане. Видно от представеното с тази молба платежно нареждане указания размер на държавната такса е внесен на 14.02.2024г., но по сметка на Апелативен съд – Бургас, вместо по сметка на Апелативен съд Пловдив. Не са дадени указания, че сумата е внесена по неправилна сметка и евентуално – за прехвърлянето и, очевидно поради това, че срокът за изпълнение на указанията е изтекъл.

Съдът обаче не се е произнесъл по направеното с исковата молба искане от страна на ищците за освобождаването им от внасяне на държавни такси и разноски за експертизи в производството, образувано по предявената от тях искова молба, поради липса на обективна финансова възможност да внесат същите. Искането касае освобождаване от заплащане на държавни такси в цялото производство по делото, което е образувано по искова молба вх. ***г., а не – както е посочено в Разпореждане №4/04.01.2024г. – само за администриране на исковата молба, доколкото такава отделна държавна такса само за това процесуално действие, няма. Независимо от обстоятелството, че до развитие на същинско производство не се е стигнало, поради прекратяването му с Определение №243/22.12.2023г., постановено по търг.д.

№ 81/2023г. по описа на ОС – Кърджали, следвало е след постъпване на частната жалба да се развие процедура по чл.83 ал.2 от ГПК. Вместо това 2 съдът е намерил, че внасянето на 15 лева не представлява затруднение за четирите ищци и е дал указания за внасянето на посочения размер държавна такса.

Тъй като преди даването на тези указания, съдът е следвало да се произнесе по искането по чл.83 ал.2 от ГПК, то връщането на частната жалба, без изпълнение на тази процедура се явява преждевременно и затова – незаконосъобразно.

Независимо от това, държавната такса в размер на 15 лева, макар и след едноседмичния срок, е внесена. При евентуално отхвърляне на искането им за освобождаване от държавна такса, съдът следва да даде на ищците указания, че сумата е внесена по неправилна сметка и евентуално – за прехвърлянето и по тази на Апелативен съд – Пловдив.

Налага се общият извод, че обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Окръжен съд – Кърджали за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частната жалба против Определение №243/22.12.2023г., постановено по търг.д. № 81/2023г. по описа на ОС – Кърджали.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №30/12.02.2024г., постановено по т.д. N 81/2023 г. по описа на Окръжен съд - Кърджали, с което е върната частна жалба с вх. №***г., подадена от С. М. М. от с.М., общ.К., С. М. Ч. от с. Г.и., общ. К., А. М. Х. от с. М., общ. К. и Е. С. Х. от с. Г.и., общ. К. против Определение №243/22.12.2023г., постановено по търг.д. № 81/2023г. по описа на ОС – Кърджали, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности на частната жалба.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Кърджали, за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частната жалба против Определение №243/22.12.2023г., постановено по търг.д. № 81/2023г. по описа на ОС – Кърджали – съобразно указанията в мотивната част на настоящото определение.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4