Решение № 558 от 25.11.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 558 гр. София, 25.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия М. Руневска при участието на секретаря Даниела Бл. А. като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело № 20231800100332 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В. С. Т., малолетна, представлявана от назначения й особен представител адв. М. Д., е предявила пасивно субективно съединени искове срещу С. Т. Р. /майка на ищцата/ и малолетните Ж. С. А., З. С. А., М. С. А., С.

С. А. и Т. С. А. - наследници /деца/ на С. С. А., действащи като малолетни чрез тяхната майка и законен представител С. Т. Р., за установяване произхода на ищцата от бащата, а именно от С. С. А.. Твърди се в исковата молба, че родената на 31.10.2022 г. ищца В. С. Т. е биологично дете на починалия на 06.05.2023 г. С. С. А., който в периода 2009 г. - 2023 г. живеел на съпружески начала с майката на ищцата - С. Т. Р.. Тъй като двамата нямали сключен граждански брак, в акта за раждане на детето не било отразено кой е негов баща. Независимо от това в периода, когато детето било заченато, а и след това, до смъртта на бащата, С. Т. Р. и С. С. А. живеели заедно - на съпружески начала и той приемал детето В. за свое. С. Т. Р. и С. С. А. имали още пет деца, които С. С. А. припознал, но тъй като ищцата се родила само няколко месеца преди неговата смърт и въпросът за произхода й от бащата не бил разрешен, за нея бил налице правен интерес от предявяване на настоящите искове за установяването на този произход.

1

Исковете са с правно основание чл. 69 вр. чл. 72, ал. 2 СК.

Ответниците не оспорват исковете, излагат съображения за тяхната допустимост и основателност. Не оспорват твърдените факти, че в периода 2009 г. - 2023 г. С. Т. Р. е живяла на съпружески начала със С. С. А. - до неговата смърт, без сключен граждански брак и че родената на 31.10.2022 г. от съвместното им съжителство ищца В. С. Т. е биологично дете на починалия С. С. А.. Излагат твърдение, че макар С. С. А. да не бил припознал детето, той никога не бил отричал, че В. С. Т. е негова дъщеря, което обстоятелство открито манифестирал пред своите роднини и пред обществото. Докато бил жив, се грижел за нея така, както и за останалите си пет деца, възпитавал я заедно с майката и я издържал.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Исковете са процесуално допустими, а разгледани по същество – основателни, по следните съображения:

Установява се от представените по делото писмени доказателства /удостоверение за раждане на ищцата, препис - извлечение от акт за смърт на С. С. А., удостоверения за наследници и за родствени връзки на същия и удостоверения за раждане на ответниците Ж. С. А., З. С. А., М. С. А., С. С. А. и Т. С. А./ следното:

Ищцата е родена на 31.10.2022 г. от майка С. Т. Р.. Баща в удостоверението за раждане не е посочен.

С. С. А. е починал на 06.05.2023 г. и е оставил за свои наследници по закон ответниците Ж. С. А., З. С. А., М. С. А., С. С. А. и Т. С. А., които са негови деца, родени от С. Т. Р..

Установява се от заключението по допуснатата съдебно-медицинска /акушеро-гинекологична/ експертиза, че родената на 31.10.2022 г. В. С. Т. с ЕГН ********** е зачената най-вероятно в периода от 07.03.2022 г. до 17.03.2022 г.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява следното:

Свид. Р. А. – съсед на семейството на ищцата и ответниците, установява, че С. С. А., когото свидетелят познавал от малък, живеел със С. Т.

2

Р. на съпружески начала повече от 15 години, до смъртта си, като двамата имали 6 деца. Свидетелят постоянно виждал семейството и не бил виждал друг мъж да има контакти със С. Т. Р.. Свидетелят виждал С. Т. Р. бременна, а С. С. А. се радвал, че тя е бременна и дори почерпил с бонбони по този повод, а когато се родило детето, почерпил живеещите на същата улица за това, че му се е родила дъщеря. Докато бил жив, С. С. А. полагал грижи за В. С. Т. и за другите деца и осигурявал парите за семейството като работел на няколко места.

Свид. Я. А. – също съсед на семейството на ищцата и ответниците, установява, че С. Т. Р. живеела на съпружески начала със С. С. А. от 2009 г.

Двамата имали шест деца, като най – малкото се родило малко преди С. С. А. да почине. Свидетелката също не е виждала друг мъж да има контакти със С.

Т. Р. през цялото време, през което били заедно със С. С. А.. Когато С. Т. Р. забременяла с ищцата, С. С. А. се радвал, а когато ищцата се родила, той присъствал на изписването на детето от родилното отделение и почерпил за раждането.

При така установените факти предявените пасивно субективно съединени искове следва да бъдат уважени. Произходът на детето В. С. Т. от бащата не е бил надлежно установен преди подаване на исковата молба. В интерес на детето е надлежното установяване на неговия произход от бащата.

По делото се установи, че детето В. С. Т. е заченато по време на фактическото съжителство между С. Т. Р. – майка на детето, и С. С. А., починал на 06.05.2023 г., от което съжителство има родени още пет деца, като през периода на съвместното съжителство със С. С. А. С. Т. Р. не е имала контакти с други мъже.

С оглед уважаване на предявените искове съдът следва на основание чл.

16, ал. 2 вр. чл. 13 и чл. 14, ал. 1 ЗГР служебно да допусне промяна в имената на детето, като за в бъдеще то да носи имената В. С. А.. На основание чл. 74, ал. 2 вр. чл. 75 ЗГР след влизане на настоящото решение в сила препис от същото следва да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община С., което да извърши отбелязване в акта за раждане.

Разноски от ищцата не се претендират.

Воден от горното, съдът

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 69 СК по исковете, предявени от В. С. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П.“ № 60, действаща като малолетна чрез назначения й особен представител по делото адв. М. А. Д. от САК, срещу С. Т. Р. с ЕГН ********** /майка на В. С. Т./ и малолетните Ж. С. А. с ЕГН **********, З. С. А. с ЕГН **********, М. С. А. с ЕГН **********, С. С. А. с ЕГН ********** и Т. С. А. с ЕГН ********** наследници /деца/ на С. С. А. с ЕГН **********, действащи като малолетни чрез тяхната майка и законен представител С. Т. Р. с ЕГН **********, всички с адрес: гр. С., ул. „П.“ № 60, че С. С. А. с ЕГН ********** е биологичен баща на детето В. С. Т. с ЕГН **********, родена на 31.10.2022 г. от майка С. Т. Р. с ЕГН **********, за което в гр. С. е съставен акт за раждане № 2237/07.11.2022 г. на Община С..

ОПРЕДЕЛЯ по реда на чл. 16, ал. 2 вр. чл. 13 и чл. 14, ал. 1 ЗГР ново бащино и фамилно име на В. С. Т., като за в бъдеще същата ще се именува В.

С. А..

След влизане на решението в сила да се изпрати заверен препис от същото на длъжностното лице по гражданското състояние при Община С. за отбелязване на промените в акта за раждане по реда на чл. 73 и сл. ЗГР.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 4