Определение № 235 от 05.03.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 235 гр. Бургас, 05.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20252100600213 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава двадесет и втора от НПК вр. чл.249, ал.3 от НПК и е образувано по повод въззивна частна жалба на адв.Борислав Янков от АК-Бургас, като упълномощен защитник на подсъдимия Г. З. К. ЕГН ********** против определение, рег.№ 32/05.02.2025г., постановено в разпоредително заседание на 28.01.2025г. по НОХД № № 110 /2024г. на Районен съд-Несебър. В жалбата на защитника се съдържат оплаквания, свързани с допуснати съществени нарушения в хода на досъдебното производство по отношение процесуалните права на пострадалото лице О.

/А./ А.. Твърди се, че същата не била търсена, не била разпитвана в досъдебното производство и не била запозната с правата й по чл.75 от НПК. С жалбата се иска отмяна на определението в частта по чл.248, ал.1, ал.3 от НПК, относно допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по отношение правата на пострадалото лице и връщане на делото в досъдебната фаза.

Въззивната частна жалба е депозирана в установения от закона преклузивен срок за обжалване и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с жалбата и материалите по делото, установи следното:

Съдебното производство пред Районе съд-Несебър е образувано по обвинителен акт срещу Г. З. К. ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

С определение, постановено в разпоредително заседание на 28.01.2025г., първоинстанционният съд е приел, че производството му е подсъдно, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, основания за разглеждане на делото по особените правила. Съдът е 1 констатирал, че в досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е била взета мярка за неотклонение и не се налага да бъде вземана такава, тъй като същият се е възползвал от правото си да не участва в наказателното производство. След като е констатирал, че не са налице основания за разглеждане на производството по реда на особените правила, съдът е насрочил заседание за разглеждане на делото по общия ред, като за целта е разпоредил да бъдат призовани лицата посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.

По отношение позицията на защитника на подсъдимия за нарушени процесуални права на пострадалото лице, в определението си по чл.248, ал.1 от НПК съдът е приел, че не е налице допуснато съществено нарушение на правата му в досъдебното производство. Според районния съд, дори и да е било допуснато такова, в съдебната фаза на производството, на пострадалата са й били указани процесуалните права, в т.ч., че може да бъде конституирана в процеса, като граждански ищец и като частен обвинител, да упълномощи повереник, като този документ е бил преведен на разбираем за нея език, и връчен на адреса й в **********, но същата не се е възползвала от указаните й права. Съдът е оставил възражението на защитника без уважение и е насрочил съдебно заседание за разглеждане на производството по реда на Глава двадесета от НПК.

Въззивният съдебен състав изцяло споделя съображенията на районния съд, като счита оплакванията в жалбата за неоснователни. С обвинителния акт е повдигнато обвинение за престъпление по чл.206, ал.1 от НК. Фактическият състав на престъплението обсебване предвижда противозаконно присвояване на чужда движима вещ, която деецът владее или пази на правно основание.

Изпълнителното деяние се изразява в неправомерно разпореждане в свой или чужд интерес, което може да бъде осъществено с фактически или с правни действия, в т.ч. изпълнителното деяние може да се изрази и в отказ вещта да бъде върната. Интересите на гражданите, в частност на пострадалите лица, когато те попадат в кръга на участниците в процеса са гарантирани от държавата, като е предвидена ефективна възможност да защитят нарушените или застрашените си права. Предпоставките за допускане на пострадалия до участие, като граждански ищец и като частен обвинител е лицето да е понесло вреди от престъплението, които са пряка и непосредствена последица от него, като и в двата случая участието му в процеса не е задължително, а се определя от собствената му преценка и желание за участие.

От наличните данни по делото може да се заключи, че пострадалото от престъплението лице О. /А./ А., действително не участвала в досъдебното производство, не е призовавана, респективно не е била запозната с правата и по чл.75 от НПК. Като свидетел е бил призован и разпитан свидетеля И. Д. Б., който е бил неин пълномощник по отношение на собствения й недвижим имот, от който подсъдимият Г. З. К. е присвоил инкриминираната движима вещ–телевизор „Филипс“ 32 инча на стойност 615 лева. Независимо от това, в съдебната фаза на производството, на пострадалата са и били указани процесуалните и права, в т.ч. възможността да бъде конституирана, като граждански ищец и частен обвинител, да упълномощи повереник и т.н., като и е бил изпратен препис от разпореждането на съда с превод на руски език, на известния по делото и адрес в **********. Видно от приложената обратна 2 разписка изпратените съдебни книжа са били доставени на адреса на пострадалото лице А., но същата не се е възползвала от указаните й права.

Това дава основание на съда да се приеме, че правата на пострадалото лице не са били нарушени, доколкото допуснатите в досъдебното производство нарушения по отношение на процесуалните права на последната са несъществени, като пропуските, респективно нарушенията са били санирани в съдебната фаза. Според въззивния съд жалбата е неоснователна, като постановеното в разпоредително заседание определение в частта по чл.248, ал.1, ал.3 от НПК, относно липсата на отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила в досъдебното производство, довело до ограничаване правата на пострадалия е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното и на основание чл.345, ал.1 от НПК Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение, рег.№ 32/05.02.2025г., постановено в разпоредително заседание на 28.01.2025г. по НОХД № № 110 /2024г. по описа на Районен съд-Несебър,

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3